ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5831/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук Світлана Василівна
при секретаріОрлов О.В.
за участю:
від позивача –
від відповідачів – ОСОБА_3 (дов. у справі);
не з’явились (належно повідомлені);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4
АДРЕСА_1;
ОСОБА_5
АДРЕСА_2
ОСОБА_6 про про обмеження права на проведення масового заходу, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2011р. Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про обмеження ініціативній групі в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (шляхом обмеження в заявленому місці) проведення зборів громадян у м.Дніпропетровську на Жовтневій площі (літній майданчик історичного музею), що знаходиться на перетині пр.Карла Маркса, 18 та Жовтневої з 19-30 безстроково.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на адресу позивача 13.05.2011р. №13/4062 надійшло повідомлення про проведення зборів громадян, які будуть відбуватись в місцях, які не відповідають вимогам Положення про проведення масових заходів у м.Дніпропетровську, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1966 від 10.07.2008 року. Крім того, проведення масового заходу, на думку позивача, буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може перешкодити вільному проходу і безпеці людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть змоги забезпечити належної охорони громадського порядку.
Ухвалою суду від 19.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5831/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.11 року о 09:00 год.
Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.05.2011р. допущено технічну описку, яка не зачіпає її суті, в частині дати та часу розгляду справи, а саме: замість 21.05.2011р. о 09 год. 30 хв. вказано невірну дату та час розгляду (23.05.2011р. о 09 год. 00 хв.).
Ухвалою суду від 21.05.2011р. виправлено допущену технічну описку в ухвалі суду від 19.05.2011р.
Сторони повідомленні належним чином про допущену технічну описку в ухвалі суду від 19.05.2011р., доказом чого є наявні у справі телефонограми (факсограми) від 20.05.2011р.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та крім того пояснив, що проведення масового заходу заважатиме безпеці нормального руху транспорту, адже місце проведення заходу є центральною вулицею м.Дніпропетровська, а час, зазначений в повідомленні, є часом напруженого руху транспорту даною та прилеглими вулицями.
Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце засідання суду повідомленні завчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задоволити частково з наступних підстав:
13.05.2011р. на адресу позивача надійшло повідомлення від ініціативної групи в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про проведення зборів громадян.
В зазначеному повідомленні заявлено мету, час та спосіб проведення зборів громадян, а також приблизна кількість осіб учасників.
Так, відповідачі повідомляли про те, що 23.05.2011р. о 19-30 на Жовтневій площі (літній майданчик історичного музею), що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, перетин пр.Карла Маркса, 18 та Жовтневої, відбудуться збори громадян для визначення доцільності та зі створення ініціативної групи з підготовки проведення Всеукраїнського референдуму із ухвалення Закону України «Про землю». Початок реєстрації учасників зборів о 19 год. 30 хв. Мінімальна кількість учасників 200 осіб (ця цифра вручну була перекреслена та написана інша - 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Конституції України та ст. 11 Конвенції про основні права основоположні свободи людини, обмеження щодо проведення мирних зібрань можливо лише в інтересах національної та громадської безпеки, з метою запобігання злочинам, для захисту здоров’я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Згідно ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
На виконання вказаних норм 10.07.2008 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення №1966 про затвердження Положення про проведення масових заходів у м.Дніпропетровську (далі – Положення).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі направили повідомлення про проведення масового заходу у строки та в порядку передбаченому п.5 Положення.
Пунктом 23 цього ж Положення визначено перелік місць на території м.Дніпропетровськ, які відповідають вимогам забезпечення громадського порядку при проведенні зборів, мітингів, демонстрацій, походів, які проводяться відповідно до ст.39 Конституції України.
Листом №7/27-648 від 18.05.2011р. позивач повідомив відповідачів про невідповідність місць зазначених у повідомленні про проведення зборів громадян п.23 Положення та вказав, що вказані місця не дозволяють забезпечити відповідну охорону громадського порядку, безпеку дорожнього руху.
Право громадян збиратись мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в ст.39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Кнституцією.
Частиною 1 статті 182 КАС України визначено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення).
Відповідно до ч.5 ст.182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров’ю населенню або правам і свободам інших людей.
Враховуючи те, що місцем проведення масового заходу обрано Жовтневу площу (літній майданчик історичного музею), що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, перетин пр.Карла Маркса, 18 та Жовтневої, які є одними з центральних вулиць м.Дніпропетровська, а тому для забезпечення безпечного проведення даного масового заходу необхідне обмеження руху транспорту прилеглими вулицями, що в свою чергу створить перешкоди для руху громадського та особистого транспорту. Необхідно відзначити, що проведення масового заходу з 19-30 по 20-30 годин в робочий день 23.05.2011р. є часом інтенсивного руху транспорту.
Зі змісту повідомлення суду також не зрозуміло якою все ж таки буде мінімальна кількість учасників 200 осіб чи 5 (як зазначено вище відповідачами вручну виправлено початкову кількість учасників).
Не виключеним є і той факт, що до участі у акції можуть приєднатись інші громадяни, які розділяють погляди учасників цих зборів, тому в певний період кількість учасників може збільшитись до невизначеної кількості, що також може створити загрозу безпеці громадян та руху транспорту.
Місце проведення масового заходу, таке як Жовтнева площа (літній майданчик історичного музею) є об’єктом культури, центральна прохідна алея по пр.Карла Маркса – місцем відпочинку, об’єктом суспільного призначення і проведення масового заходу може перешкоджати користуватись даними об’єктами іншим особам, в результаті чого їх права і свободи може бути порушено.
Суд, з урахуванням необхідності забезпечення громадського правопорядку, здійснення інших організаційних заходів щодо захисту громадян, не можливості визначення остаточної кількості учасників масового заходу, з метою запобігання правопорушенням та злочинам, вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом обмеження проведення заявленого відповідачами масового заходу в частині місця його проведення.
Щодо вимог позивача про обмеження проведення зборів громадян безстроково суд зазначає, що оскільки відповідачами заявлено проведення масового заходу у визначений день та час, а саме: з 19-30 до 20-30 години 23.05.2011р., то суд може прийняти рішення щодо правовідносин, стосовно яких вже виник спір, і, враховуючи те, що відповідачем не заявлялось про проведення масового заходу безстроково, в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ініціативної групи в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про обмеження права на проведення масового заходу – задоволити частково.
Обмежити ініціативній групі в особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проведення масового заходу шляхом заборони з 19-30 до 20-30 години 23.05.2011р. проведення зборів громадян у м.Дніпропетровську на Жовтневій площі (літній майданчик історичного музею), що знаходиться на перетині пр.Карла Маркса, 18 та вул.Жовтневої.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Відповідно до п.6. ч.1 ст.256 КАС України звернути постанову до негайного виконання.
Постанова надсилається сторонам в порядку вимог ст..167 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 21.05.2011р.
Суддя
С.В. Ніколайчук