03.01.2012
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/6449/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Шашуба О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 9830,97 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
1 червня 2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 9830,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22.01.10 року податковим органом проведено планову документальну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1 За результатами перевірки складений акт № 2/173/НОМЕР_1, згідно якого встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 12052 грн. Загальна сума недоїмки по сплаті самостійно узгоджених податкових зобов’язань складає 9830,97 грн., із них 9797,71 грн. – сума недоїмки - 33,26 грн. – пеня. Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 1/2 від 6 травня 2010 року на суму 9830,97 грн., та друга податкова вимога № 2/368 від 24 червня 2010 року на цю ж суму. На день звернення до суду сума заборгованості не сплачена.
До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання 08.07.2011 р., 15.08.2011 р., 29.09.2011 р., 04.11.2011 р. та 11.11.2011 р. не з’явився, згідно з відомостями, що містяться в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , на цю ж адресу були направлені і судові повістки на ім’я відповідача. Поштові відправлення повернуті до суду. Згідно акту від 11.11.2011 року складеного державним податковим інспектором юридичного відділу та головним державним податковим інспектором юридичного відділу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за вказаною адресою відповідач не знаходиться. (а.с. 56).
Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) зареєстрована як приватний підприємець Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.07.2006 року, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( а.с. 5).
Судом встановлено, що 22.01.2010 року Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1. За результатами перевірки контролюючим органом складений акт №2/173/НОМЕР_1 від 22.01.2010 р., згідно якого ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 12052 грн. (а.с. 8-21).
Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
На підставі акту перевірки, враховуючи положення п.п. 17.1.1 п.17.1.ст. 17 Закону 2181-ІІІ, позивачем винесено податкове повідомлення – рішення форми «Р» № 0000091702/0 від 25.01.2010 року, яким відповідачу нарахована сума податкового зобов’язання за основним платежем у розмірі 12502,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 6251,0 грн. (а.с. 27), яке отримано 25.01.2010 року представником відповідача, про що свідчить його особистий підпис на корінці рішення (а.с.27). Доказів оскарження відповідачем вказаного рішення податкового органу в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.
Суд відмічає, що згідно п.п. 4.2.1. п.4.2 ст.4, п.п. 5.2.1. п. 5.2.п.п. 5.3.1. п.5.3 п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5, п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон 2181-ІІІ), якщо сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов’язання. У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, визначеними у п.п. «а» - «в» п.п. 4.2.2 п.4.2. ст. 4 платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлений строк, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових повідомлень, встановлений на вільному для огляду місці біля входу в приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/2 від 6 травня 2010 року на суму 9830,97 грн., та друга податкова вимога №2/368 від 24 червня 2010 року на цю ж суму, які вручені відповідачеві про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень ( а.с. 28-29).
Оглядом наявних в матеріалах справи податкового повідомлення-рішення № 0000091702/0 від 25.01.2010 року (а.с.27) та податкових вимог № 1/2 від 6 травня 2010 року на суму 9830,97 грн., та другої податкової вимоги № 2/368 від 24 червня 2010 року на цю ж суму (а.с.28), судом встановлено, що вони за змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Законом № 2181 – III, Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 (чинним на час виникнення спірних правовідносин), та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджених наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266 (чинним на час виникнення спірних правовідносин), тобто, вручені відповідачу належним чином.
За правилами ст. 5 Закону 2181 – III, податкове зобов’язання платника податків вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення та має бути сплачено протягом десяти календарних днів від дня його отримання, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження
Відповідно до зворотного боку облікової карти з податку на додану вартість, що міститься в матеріалах справи, недоїмка з податку на прибуток складає 9830,97 грн. ( а.с. 24-26).
01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніш ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.п.95.1,95.2 ст. 95 ПК України).
Згідно з п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов’язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Наявність суми заборгованості підтверджена приєднаною до матеріалів справи довідкою про час виникнення податкової заборгованості згідно особових рахунків фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, яка станом на 13.04.2011 р. складає 9830,97 грн. (а.с.23-26).
26.07.2010 року Позивачем прийнято рішення № 001671 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу (а.с. 29).
Докази сплати відповідачем зазначеної суми податкового боргу судом не встановлено.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1. про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 9830,97 грн. – задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) на користь держави заборгованість з податку на додану вартість з товарів увезених на територію України за основним платежем у розмірі 9830,97 грн. ( дев’ять тисяч вісімсот тридцять грн. 97 коп.) на р/р 31118029700004 код платежу 14010100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу – УДКУ Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >І.В. Тулянцева
< Текст >