УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-87 2006 р. Категорія 165-2 ч. 5 КПК України

Головуючий в суді 1 інстанції ПИРОЖЕНКО В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції СУХОДОЛЬСЬКИЙ МІ.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.

суддів                                 ШКРЕБИ Р.Д., ТАПАЛА Г.К..

з участю прокурора        ЗЛЕНКА О.В.

арештованої                       ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією арештованої ОСОБА_1 на постанову судді Соснівськсго районного суду м. Черкаси від 05.09.2006 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима, -

взята під варту терміном на один місяць.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції за підозрою у вчиненні злочину і при її особистому обшуку у неї було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій(ацетильований опій) в кількості 0,247 гр., який вона придбала для власного споживання.

По даному факту органи досудового слідства 02.09.2006 року порушили кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.09.2006 року стосовно ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із постановою судді 28.09.2006 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову судді про взяття під варту посилаючись на те, що працівники міліції незаконно її затримали, протоколу її затримання не складали, утримували її понад встановлені строки, і лише через четверо суток на п'яті звернулися до суду з поданням про застосування міри запобіжного заходу. Крім цього, до неї застосовували недозволені методи слідства, а суддя в цьому не розібралася і взяла її під варту, тому вона просить звільнити її із-під варти.

Заслухавши доповідь судді, пояснення арештованої, яка просила задоволити її «апеляцію, думку прокурора, який гіросив апеляцію арештованої ОСОБА_1 залишити без розгляду із-за пропуску нею строку на оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляцію без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи постанова про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 винесено 5.09.2006 року і в цей же день їй вручена під розписку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляцією лише 25.09.2006 року, про що свідчить реєстрація канцелярії установи, де вона утримується.

Відповідно до ч. 7 ст. 165-2 КПК України апеляція на постанову судді про обрання міри запобіжного заходу може бути подана на протязі трьох діб.

                       2

Арештована   ОСОБА_1   подала   апеляцію   лише   25.09.2006   року,   чим

пропустила строк без поважної причини. Будь-яких пояснень з цього приводу арештована не

змогла дати в судовому засіданні.

Судова палата вважає за необхідне залишити апеляцію арештованої без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-2, 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2006 року про обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском нею строку на апеляційне оскарження без поважних причин.