копія   Справа №  1-10/11

П О С Т А Н О В А

         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого –судді  Романчук Р.В.

при секретарі Данилюку В.М.

за участю прокурора Іщука М.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

представника цивільних відповідачів ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою-вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ДСП „Відродження” ТОВ „Київ Русь Газ” смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. ч. 1, 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується  в тому,  що в серпні 2009 року, виконуючи обов'язки директора Дочірнього сільськогосподарського підприємства „Відродження” Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ Русь Газ” смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, являючись відповідно до займаної посади службовою особою, діючи умисно, на користь та в інтересах третіх осіб, а саме ДСП „Відродження”, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконного використання земель, достовірно знаючи, що відповідно до ст.125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється, в ДСП „Відродження” було відсутнє право використовувати землі резервного фонду площею 43,6 гектара та землі запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, якими відповідно до п.12 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України розпоряджається орган виконавчої влади - Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області, вчинив злочин за наступних обставин. Так, за вказівкою ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.125 Земельного кодексу України працівниками ДСП „Відродження” проведено механізований обробіток земель резервного фонду площею 43,6 гектара та земель запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, чим згідно „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року заподіяно значну шкоду інтересам держави на загальну суму 78 740 грн. 92 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України –самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.

Крім того, в серпні 2009 року ОСОБА_1, виконуючи обов’язки директора Дочірнього сільськогосподарського підприємства „Відродження” Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ Русь Газ” смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, являючись відповідно до займаної посади службовою особою, діючи умисно, на користь та в інтересах третіх осіб, а саме ДСП „Відродження”, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконного використання земель, перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що відповідно до ст.125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється, в ДСП „Відродження” було відсутнє право використовувати землі резервного фонду площею 43,6 гектара та землі запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, якими відповідно до п.12 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України розпоряджається орган виконавчої влади - Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області, вчинив злочин за наступних обставин. Так, за вказівкою ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 125 Земельного кодексу України працівниками ДСП проведено механізований обробіток земель резервного фонду площею 43,6 гектара та земель запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, чим згідно "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року заподіяно тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 78 740 грн. 92 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 365 КК України –перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, в квітні 2010 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Дочірнього сільськогосподарського підприємства „Відродження” Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ Русь Газ” смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, являючись відповідно до займаної посади службовою особою, діючи умисно, на користь та в інтересах третіх осіб, а саме ДСП „Відродження”, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконного використання земель, достовірно знаючи, що відповідно до ст.125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється, в ДСП „Відродження” було відсутнє право використовувати землі резервного фонду площею 43,6 гектара та землі запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, якими відповідно до п.12 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України розпоряджається орган виконавчої влади - Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області, повторно вчинив злочин за наступних обставин. Так, в квітні 2010 року за вказівкою ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.125 Земельного кодексу України працівниками ДСП „Відродження” посіяно ярий ріпак на землях резервного фонду площею 43,6 гектара та посіяно льон на землях запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, чим згідно „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року заподіяно значної шкоди інтересам держави на загальну суму 78 740 грн. 91 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України –самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.

Крім того, в квітні 2010 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, являючись відповідно до займаної посади службовою особою, діючи умисно, на користь та в інтересах третіх осіб, а саме ДСП "Відродження", з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконного використання земель, перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється, в ДСП "Відродження" було відсутнє право використовувати землі резервного фонду площею 43,6 гектара та землі запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, якими відповідно до п. 12 розділу X "Перехідних положень" Земельного кодексу України розпоряджається орган виконавчої влади - Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області, повторно вчинив злочин за наступних обставин. Так, в квітні 2010 року за вказівкою ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 125 Земельного кодексу України працівниками ДСП "Відродження" посіяно ярий ріпак на землях резервного фонду площею 43,6 гектара та посіяно льон на землях запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, чим згідно „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року заподіяно істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 78 740 грн. 91 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України –перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяли істотну шкоду державним інтересам.

Підсудний ОСОБА_1 під час судового слідства вину у вчиненні злочинів не визнав та суду пояснив, що з 16.11.2009 року займав посаду директора ДСП «Відродження». ДСП «Відродження»ще до початку його керівництва з  2007 року займалося обробітком земель запасу та резерву 43,6 га та 25,1 га, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області. Про існування рішень Кошланівської сільської ради від 26.11.2007 року та від 29.11.2007 року про погодження надання в оренду земельних ділянок площею 25,1 га та 43, 6 га йому відомо, оскільки на підставі цих рішень і здійснювався підприємством обробіток земель. В 2009 році підприємство обробило землю, в квітні 2010 року  знову засіяли дані поля. Про те, що рішення сільської ради опротестовано прокурором та скасовано його ніхто не повідомляв та не попереджав, на сесії сільської ради, коли скасовувались рішення він не був присутній і його туди не запрошували. Про те, що рішення сільської ради скасовано йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи в серпні 2010 року. На підприємство документи прокурорського реагування з прокуратури про заборону використання земельних ділянок не надходили. ДСП «Відродження» орендувало та використовувало дані земельні ділянки з 2007 року, коли керівником підприємства був ОСОБА_5 Йому відомо, що ОСОБА_5 звертався до райдержадміністрації з питанням про обробіток даних земель, що відповіли ОСОБА_5 він не знає, особисто йому на його звернення голова адміністрації відповіла, щоб продовжував обробляти дані землі. Голова Кошланівської сільської ради ОСОБА_6 також не заперечував щодо обробітку цих земель. В 2009, 2010 роках та за попередніх власників обробіток земель здійснювався постійно: велася боротьба з бур’янами, шкідниками, вносились мінеральні добрива. Йому відомо, що  ці землі до того як почало їх використовувати ДСП «Відродження»три  роки не оброблялись. Про те, що не можна використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України він не знав, юридичної освіти немає, має освіту механіка. Після того як прокуратурою було порушено кримінальну справу, в серпні 2010 року звернувся до Оратівської райдержадміністрації з питанням про надання в оренду даних земель. Оратівська районна адміністрація відповіла, що законодавством не врегульована процедура проведення земельного аукціону. Він не вважає,  що вчинив злочин, обробляючи дані землі, оскільки було рішення Кошланівської сільської ради, підприємство постійно сплачувало орендну плату та податки за використання та обробіток даних земель. Прибуток від використання земель він особисто не отримував, прибуток отримувало підприємство. Сільськогосподарський рік розпочинається з осені, шкода механізованим обробітком не наноситься, прибуток від механізованого обробітку підприємство отримує після збирання урожаю, тобто наступного року. Перевірки в 2007- 2009 роках здійснювала податкова інспекція, яка порушень не виявила. Підприємство використовувало дані землі не змінюючи цільового призначення. Гроші, які сплачувало підприємство як орендну плату йшли до бюджету Кошланівської сільської ради Оратівського району. Розрахунок плати за землю щороку здійснювали органи податкової інспекції згідно довідок відділу Держкомзему в Оратівському районі, розраховували підприємству розмір орендної плати та земельного податку. Вважає, що якщо земля не буде використовуватись за призначенням то їй буде нанесено шкоду, обробіток землі та сплата орендної плати за землю буде тільки приносити користь. Вважає, що жодної шкоди державі обробітком землі завдано не було, цивільний позов не визнає. До адміністративної відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки  не притягувався. Посадові обов’язки виконував на підставі договору. Про посадову інструкцію йому відомо, відомі також посадові обов’язки, вважає, що виконував свої посадові обов’язки належним чином. Вважав, якщо з 2007 року підприємство займалося обробітком даних земель, то значить воно використовувало землі правомірно, ДСП «Відродження»за час його перебування на посаді директора лише продовжувало користуватися даними земельними ділянками, обробляти їх. Зауважень з боку Кошланівської сільської ради,   райдержадміністрації, з боку правоохоронних органів стосовно обробітку даних земель не було.  

Представник цивільних відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд направити справу на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що орендна плата і фіксований сільськогосподарський податок сплачувалися на підставі довідок відділу Держкомзему, зокрема довідки за №40 від 17.01.2008 року, де зазначається що за ДСП «Відродження»в межах Кошланівської сільської ради рахується земель 789,2 га ріллі в тому числі, 25,1 га земель запасу і 44 га земель резервного фонду. Відповідно до податкових розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку на 2008 –2010 роки дані 789,2 га ріллі враховується в суму фіксованого сільськогосподарського податку, сплата підтверджується платіжними дорученнями. Податковий розрахунок в 2008 р. був здійснений директором ОСОБА_5, в 2009 –2010 р. р. директором ОСОБА_7. Розпочинаючи з квітня 2008 року та закінчуючи 10.12.2010 року підприємством постійно сплачувалася орендна плата за використання даних земель, з 2011 р. підприємство дані земельні ділянки не обробляє. Вважає, що діями підсудного жодної шкоди державі чи іншим юридичним особам завдано не було, держава має на сьогоднішній день упущену вигоду, оскільки не отримує ні орендної плати ні фіксованого сільськогосподарського податку. Крім того, начальник земельного відділу в Оратівському районі ОСОБА_8 підтвердила, що на даний час ці землі обробляються іншими особами і в цьому він вбачає корупційну складову. Обробіток землі процес нерозривний, що підтверджується помісячною сплатою орендної плати  і фіксованого сільськогосподарського податку  В матеріалах справи на а.с. 73, 75, 78 ,134 т. 1 існує чотири різних рішення 15 сесії 5 скликання Кошланівської сільської ради Оратівського району від 26.11.2007 року в яких вказано різні розміри земельних ділянок, слідством не встановлено, яке із чотирьох рішень є дійсним.  На підприємстві ДСП «Відродження»є п’ятий примірник  рішення 15 сесії 5 скликання Кошланівської сільської ради з викопіюванням цих двох земельних ділянок, який надано сільською радою, в якому йде мова про земельні ділянки площею 44 га і 25,1 га відповідно. Крім того, в матеріалах справи прослідковується, що відносини з обробітку землі розпочинаються з грудня 2006 року, однак цей проміжок часу взагалі не взято до уваги і не досліджено, хоча він є в прямому зв’язку із обвинуваченням, оскільки збільшує період користування господарством земельними ділянками. В 2006 році не існувало статті самовільне захоплення земельної ділянки, і замовчування цієї обставини має на меті не що інше, як ще більше нашкодити ОСОБА_1, оскільки підприємство як використовувало землі з 2006 р. так і продовжувало їх використовувати. Вважає, що оскільки на державному рівні не створено системи надання  на конкурсній основі тих земельних ділянок, які вже підприємство використовує, це є причиною того, що ОСОБА_1 знаходиться на лаві підсудних. ОСОБА_1 розумів, що договори є укладеними, знав, що платежі підприємство сплачувало і їх потрібно сплачувати для того, щоб існував місцевий та районний бюджет. Крім того, земельні ділянки повинні мати визначені межі, однак площі даних земельних ділянок  неможливо встановити, оскільки немає кадастрового номеру земельних ділянок, а отже відсутній об’єкт злочину. Дані недоліки вказують на те, що справа має бути повернута для проведення додаткового слідства з метою усунення даних недоліків, визначення особи, кому реально завдані збитки та встановлення права, яке було порушено.

Захисник ОСОБА_2 просить направити справу на додаткове розслідування зазначаючи, що обвинувачення пред’явлено не конкретизоване і це є істотний недолік досудового слідства, який не можливо усунути під час судового слідства. Зокрема, не встановлено, яка площа земельних ділянок. В справі наявні рішення сесії Кошланівської сільської ради із різним змістом, і які рішення приймати до уваги, а які скасовані  за протестом прокурора незрозуміло. Необхідно встановити, який розмір земельних ділянок брали до уваги при обрахуванні шкоди, кому нанесено шкоду і якими саме діями. Зазначає, що в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року вказано, що в Конституції України закріплено принцип за яким права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед фізичними та юридичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити в них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Однак ОСОБА_1 не було відомо про скасування рішень за протестом прокурора, на засідання, під час якого розглядали протест прокурора його не викликали. Лише коли порушили кримінальну справу по факту, він дізнався, що рішення скасовані. При наявності рішення і при наявності тих договорів, які були і відповіді відділу земельних ресурсів в Оратівському районі, що ДСП «Відродження»сплачувало кошти за виготовлення проектів договорів, договори підписували, але вони не були зареєстровані у встановленому законом порядку. Коментар до ст. 197-1 КК України вказує, що у даному випадку при наявності документів, чи правильних чи неправильних, складених відповідно до закону чи неправильно складених юристами, немає складу злочину, немає ознаки самовільності зайняття земельної ділянки. Свідок ОСОБА_9, який є державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель та який проводив перевірку дотримання вимог земельного законодавства та розрахунок заподіяної шкоди чітко вказав, що земельні відносини наступили в 2006 році, з 2006 року ДСП «Відродження»безперервно до 2010 року користувалось земельними ділянками про які йде мова.  Однак, дану обставину досудовим слідством не було взято до уваги, не встановлено коли підприємство почало користуватися земельними ділянками, потрібно відрізняти самовільний зайняття і користування без належно оформлених правовстановлюючих документів. Правовідносини існували з 2006 року, державні органи надавали довідки, відділ земельних ресурсів виготовляв договори, утримувалась орендна плата і податки, в тому числі і за дані земельні ділянки. Досудовим слідством не доведено в діях ОСОБА_1 умислу. Вважає, що в даному випадку потрібно приймати процесуальні рішення відносно  тих осіб, які в 2006 - 2009 роках володіли даними земельними ділянками, а не відносно ОСОБА_1, який продовжував користуватися земельними ділянками. Вважає, що зазначене свідчить про істотну неповноту досудового слідства, яка не може бути усунуто в судовому засіданні і просить направити кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти  та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_1 просить направити справу на додаткове розслідування.

Прокурор Іщук М.Ю. заперечує проти направлення справи на додаткове розслідування, зазначаючи, що рішення 15 сесії 5 скликання Кошланівської сільської ради Оратівського району від 26.11.2007 року значення немає, так як воно було незаконним, було опротестоване прокурором та скасоване. Крім того, дані рішення ніяких правових наслідків не породжують, ніякої юридичної сили не мають, оскільки дані земельні ділянки не перебувають у розпорядженні органу місцевого самоврядування, а розпорядження ними здійснює райдержадміністрація, яка вправі видавати розпорядження чи інші нормативно-правові документи про надання в оренду чи інше користування чи власність  цих земельних ділянок. Сесія, як вбачається з даних рішень, не надавала в оренду ці земельні ділянки, лише погоджувала, хоча це погодження не передбачено законодавством чи іншими документами, тому це не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Згідно документів, які надав представник цивільних відповідачів, то це не була орендна плата за землю, оскільки орендна плата сплачується на підставі договорів оренди,  це була плата за землю. Зазначає, що порушено право власності держави на земельну ділянку і шкода, заподіяна порушенням цих норм, обраховується на підставі Земельного кодексу України та інших підзаконних нормативно-правових актів і постанови Кабінету Міністрів України.

Заслухавши думку прокурора Іщука М.Ю., який заперечує проти направлення справи на додаткове розслідування, думку захисника, представника цивільних відповідачів, підсудного, які наполягають на направленні справи на додаткове розслідування, суд вважає, що справу слід направити на додаткове розслідування з наступних підстав.

Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних  осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке та повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язанні вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Розслідуючи дану кримінальну справу, орган досудового слідства не виконав у повному обсязі зазначених вимог, внаслідок чого залишились  не з’ясованими такі обставини справи, з’ясування   яких мало істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

За змістом закону відповідальність за ч. 1 ст. 197-1 КК України настає за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Пред’являючи ОСОБА_1 обвинувачення, орган досудового слідства виходив з того, що  в серпні 2009 року, в квітні 2010 року, ОСОБА_1, являючись, відповідно до займаної посади службовою особою, діючи умисно, на користь та в інтересах третіх осіб, а саме ДСП „Відродження”, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконного використання земель, достовірно знаючи, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється, в ДСП „Відродження” було відсутнє право використовувати землі резервного фонду площею 43,6 гектара та землі запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, якими відповідно до п.12 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України розпоряджається орган виконавчої влади - Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області, давав вказівки працівниками ДСП „Відродження” про проведення механізованого обробітку земель резервного фонду площею 43,6 гектара та земель запасу площею 25,1 гектара, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, чим згідно „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року заподіяно значну шкоду інтересам держави на загальну суму 157 481 грн. 83 коп.

Проте, такий висновок органу досудового слідства не ґрунтується на матеріалах справи, суперечить наявних в ній доказам, показанням підсудного та свідків.

Як вбачається з копій рішень 6 сесії 5 скликання, 15 сесії 5 скликання від 14.12.2006 р., 26.11.2007 року відповідно Кошланівської сільської ради Оратівського району було вирішено погодити надання в оренду ДСП «Відродження»землі запасу та землі резервного фонду для ведення товарного сільського господарського виробництва терміном на 5 років. Погоджено орендну плату. (т. 1 а.с. 73, 75, 78 ,130, 134).

Згідно інформаційного листа Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області від 08.04.2010 року №408 ДСП «Відродження»за використання земель по Кошланівській сільській раді Оратівського району сплачена орендна плата за 2007 рік –16000 грн. 00 коп., за 2008 рік 19 372 грн. 25 коп., 2009 рік –30 578 грн. 59 коп., за 2010 рік –8 577 грн. 25 коп., фіксований податок за 2007 рік –5 992 грн. 00 коп., за 2008 рік –5 990 грн. 38 коп., за 2009 рік –5 395 грн. 44 коп., за 2010 рік –1 098 грн. 70 коп. (том. 1 а.с. 62).

Як вбачається з клопотання директора ДСП «Відродження»ОСОБА_5 до Оратівської  районної державної адміністрації Вінницької області від 03.08.2007 р. №103 ДСП «Відродження»звернулося з проханням до голови Оратівської райдержадміністрації про надання в оренду землі запасу площею 25.1 га, землі резервного фонду площею 44 га терміном на п’ять років, землі не витребуваних паїв площею 116 га терміном на 1 рік. (том. 1 а.с. 144). З клопотання директора ДСП «Відродження»ОСОБА_5 до Оратівської  районної державної адміністрації Вінницької області від 04.02.2008 року вбачається, що ДСП «Відродження»ТОВ «Київ Русь Газ»просило надати в оренду терміном на 5 років земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 25,1 га із земель запасу та площею 43,6126 га із земель резервного фонду Кошланівської сільської ради, розташованих за межами с. Кошлани Оратівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (том. 1 а.с. 140).

Як вбачається з Протоколу засідання постійно діючої комісії щодо забезпечення виконання повноважень райдержадміністрації у галузі земельних відносин від 26.02.2008 р. слухалося питання про надання в оренду ДСП «Відродження»земель запасу площею 25.1 га та земель резервного фонду площею 43, 6126 га на території Кошланівської сільської ради, було вирішено, що орендарі набудуть право оренди земельних ділянок на аукціоні, положення якого в даний час розробляються.  (том. 1 а.с. 138-139).

Відповідно до довідок виданих виконавчим комітетом Кошланівської сільської ради Оратівського району від 09.04.2010 року за № 67 та №68, від 05.08.2010 р. №167 у липні - серпні 2009 року з площі 43, 6 га земель резервного фонду зібрано врожай ячменю, з площі 25,1 га земель запасу також зібрано врожай ячменю. Дані земельні ділянки після збору врожаю оброблялися механізованим способом, а саме, були здисковані ДСП „Відродження”.  ДСП «Відродження»орендну плату за землі резервного фонду,  запасу, невитребуваних паїв за період з 2007 р. по 2010 р. сплатило в таких розмірах: 2007 р. –16 000 грн., 2008 р. –19 371 грн., 2009 р. - 24 821 грн., за 2010 р. (по 01.08.2010 р.) –20 333 грн.  на рахунок місцевого бюджету Кошланівської сільської ради Оратівського району. (том. 1 а.с. 79-80, 218).

Згідно довідки Оратівського районного відділу ВРФ ДП „Центру ДЗК” №07-10 від 19.07.2010 р. договори оренди землі на території Кошланівської сільської ради ДСП „Відродження” TOB „Київ Русь Газ” в Оратівському районі Вінницької області були зареєстровані 28.08.2007 року на 1 рік загальною площею 116 га. (том 1 а.с. 103).

Як вбачається з довідок відділу Держомзему в Оратівському районні Вінницької області від 17.01.2008 р. №40, 23.01.2009 р. №48 за ДСП «Відродження»в межах Кошланівської сільської ради рахуються, зокрема, 25, 1 га земель запасу та 44 га земель резервного фонду. (том 1 а.с. 171, 178).

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №179978 Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Відродження»Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Русь Газ»знаходиться за юридичною адресою 22740 Вінницька область Іллінецький район, смт. Дашів вул. 40-річчя Жовтня, буд. 1, місце проведення державної реєстрації –Іллінецька районна державна адміністрація Вінницької області, дата проведення державної реєстрації –20.03.2003 року.  Як вбачається з довідки №176 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) видом діяльності за КВЕД, зокрема, є вирощування зернових та технічних культур.  (том.1 а.с. 31, 82).

З протоколу № 01-16/11/09 від 16.11.2009 р. зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ Русь Газ” вбачається, що зборами було вирішено звільнити з посади директора ДСП «Відродження»ТОВ „Київ Русь Газ” ОСОБА_5 та призначено директором ДСП „Відродження”  ОСОБА_1 з 16.11. 2009 р. (том. 1 а.с. 90).

З копії наказу № 6 ОС від 01.02.2009 року вбачається, що виконання обов'язків директора ДСП „Відродження” покладено на ОСОБА_1 (том. 2 а.с.11). З копії наказу № 28/1-В від 16.11.2009 року вбачається, що директором ДСП „Відродження” призначено ОСОБА_1 (том. 2 а.с. 8).

З пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 під час досудового та судового слідства вбачається, що ДСП «Відродження» з 2007 року користувалося землями запасу площею 25,1 га та землями резервного фонду площею 43,6 га, проводило їх постійний обробіток, щомісячно сплачувало орендну плату за використання даних земель.

З пояснень свідка ОСОБА_9, який проводив позапланову перевірку разом із слідчим, працівником прокуратури та сільським головою на підставі наказу Головного управління Держкомзему у Вінницькій області №102 від 02.04.20120 року про проведення позапланової перевірки та вимоги слідчого від 26.03.2010 року, вбачається, що використання земель запасу та резерву, які знаходяться на території Кошланівської сільської ради це один довготриваючий факт, який розпочався з 2007 року, який неможливо поділити на декілька періодів і відповідно, шкода має нараховуватися за один факт самовільного зайняття земельної ділянки.

З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він працював у 2006-2007 роках директором ДСП «Відродження»і ним були підписані договори оренди землі, яка знаходяться на території Кошланівської сільської ради, зокрема, договори оренди невитребуваних паїв укладались із Кошланівською сільською радою, а договори оренди земель запасу та резерву із Оратівською райдержадміністрацією. Дані договори оренди були укладені і він особисто разом з юристом їх возили в Оратівську райдержадміністрацію, де вони реєструвались. В подальшому ДСП «Відродження»брало уточнюючі довідки, які надавалися в податкову інспекцію, на підставі чого і сплачувався земельний податок. Крім того, йому відомо, що договори оренди були зареєстровані через юридичний відділ Оратівської райдержадміністрації та передані на підприємство. Про укладення договорів оренди було відомо Кошланівській сільській раді Оратівського району. Договори оренди укладались на невитребувані паї, землі запасу та резервного фонду, після укладення договорів оренди ДСП «Відродження»почало обробіток даних земель. В кінці року головний бухгалтер возив звіти, які уточнялись із земельним відділом та подавались у податкову інспекцію, на підставі яких сплачувалась орендна плата, податки.  Заборгованості по сплаті орендної плати, податків не було. Перед тим, як ДСП «Відродження»почало обробіток даних земель, їх використовувало ТОВ «Бабин-Агроцукор», у якого виникла заборгованість з орендної плати за 2 роки. Після того як ДСП «Відродження»стало використовувати дані земельні ділянки, воно погасило заборгованість, яка виникла в результаті їх використання ТОВ «Бабин-Агроцукор».

З пояснень свідка ОСОБА_12 вбачається, що він з липня 2007 року працював на посаді агронома ДСП «Відродження». Йому відомо, що в 2006 році юрист підприємства ОСОБА_13 займався питанням оформлення договорів оренди. ДСП «Відродження»постійно обробляло землі запасу та резервного фонду Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області площею 43,6 га та 25,1 га з часу його роботи на підприємстві. Йому вказівок обробляти дані землі ніхто не давав, оскільки він, як агроном, говорив працівникам на яких земельних ділянках і які роботи слід здійснювати. ОСОБА_1 в 2006-2008 роках директором ДСП «Відродження»не працював, а в 2009-2010 роках вказівок як директор щодо обробітку земель він не міг давати, оскільки існує сівозміна, відповідно до якої   потрібно здійснювати певні роботи –це нерозривний технологічних процес. Є наради на яких вони радилися, які роботи на тому чи іншому полі потрібно здійснювати, виїздили на поле для огляду, після цього виписувалися наряди і відправлялися трактори на поля для виконання необхідних робіт. Внаслідок проведення польових робіт, на його думку, не може завдаватися шкода землі, шкода землі завдається тоді, коли ця земля постує, не обробляється і заростає бур’янами, потім щоб її окультурити потрібно буде витратити набагато більше коштів. Від польових робіт прибуток отримує підприємство. Директор від цих робіт прибуток не отримує.

З пояснень свідка ОСОБА_13 вбачається, що з 2006 року по квітень 2008 року він працював юристом в ДСП «Відродження», в 2006 –2007 роках займався укладанням договорів оренди землі, що знаходиться на території Кошланівської сільської ради Оратівського району. Договори оренди укладалися на невитребувані паї терміном на 1 рік, також укладався договір оренди на землі запасу площею 25,1 га та землі резервного фонду площею 44 га терміном на 5 років. Йому відомо, що на укладення договору оренди земель резерву і запасу було надано дозвіл рішенням сесії Кошланівської сільської ради в кінці 2006 року. Даний договір виготовлявся в земельному відділі Оратівського району, потім він привіз договір до ДСП «Відродження», де його підписав бувший директор ДСП «Відродження»ОСОБА_7, після чого він даний договір возив в Оратівську райдержадміністрацію, де його підписував бувший голова Оратівської райдержадміністрації ОСОБА_14, після чого даний договір він віддав до земельного відділу в Оратівському районі для реєстрації, де договір підписував бувший начальник земельного відділу ОСОБА_15 Напевне йому невідомо, чи пройшов даний договір оренди державну реєстрацію, коли здавав договори до земельного відділу складався акт прийому-передачі. Дирекція підприємства ДСП «Відродження»знала про ці укладені договори оренди і ніхто не ставив під сумнів використання цих земель. Даний договір оренди на землі резерву та запасу укладався в кінці 2006 чи на початку 2007 року. Йому відомо, що директор ДСП «Відродження»ОСОБА_16 та бувший голова райдержадміністрації ОСОБА_14 підписали договір оренди, оскільки він забирав даний договір із підприємства, знайомився із його змістом та відносив на реєстрацію у земельний відділ. Акт прийому-передачі земельних ділянок складався і був невід’ємним додатком до договору оренди. Даний акт прийому-передачі стосовно договору оренди земель запасу та резервного фонду підписувався директором ДСП «Відродження»та головою райдержадміністрації ОСОБА_14 на початку 2007 року.

З пояснень свідка ОСОБА_17 вбачається, що вона працює на посаді голови Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області з 2 липня 2010 року.  В 2010 році після порушення кримінальної справи керівник ДСП «Відродження»ОСОБА_1 разом з Кошланівським сільським головою заходили до неї і повідомляли про цей факт. Вона як голова райдержадміністрації зацікавлена в тому, щоб уся земля оброблялась і не пустувала, оскільки за землю, яка знаходиться в оренді платиться орендна плата, яка надходить до районного бюджету.  На той момент стосовно оренди землі вирішуватись питання не могло, оскільки законодавство щодо надання таких земель в оренду передбачає проведення аукціону. Процедури проведення аукціону не існує тому вирішувати питання офіційного оформлення оренди землі було неможливо. У грудні 2010 року Вінницькою обласною державною адміністрацією прийняте тимчасове положення про порядок надання в оренду земель запасу та резервного фонду за межам населених пунктів. На сьогоднішній день земельних ділянок для проведення аукціону не готували, оскільки потрібно виготовляти технічну документацію за певні кошти. По новій процедурі в межах Оратівського району земля не надавалася. На сьогоднішній день чи обробляються дані землі їй невідомо. Землями запасу та резервного фонду має розпоряджатися Оратівська районна державна адміністрації. Оратівська районна державна адміністрація зацікавлена у виконанні дохідної частини бюджету. Їй невідомо коли укладались договори оренди стосовно даних земельних ділянок. Чи є райдержадміністрація потерпілою стороною, чи нанесено шкоду діями ОСОБА_1 сказати не може.

З пояснень свідка ОСОБА_14 вбачається, що з 4 липня 2006 року по 2010 рік він займав посаду голови Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області. Представники ДСП «Відродження»звертались до нього як до голови Оратівської РДА з клопотанням про надання в оренду земель резервного фонду площею 43,6 га та земель запасу площею 25,1 га за межами Кошланівської сільської ради. ДСП «Відродження»використовувало землі Кошланівської сільської ради ще до того, як він був призначений на посаду голови Оратівської райдержадміністрації. На той час, коли підприємство зверталося з листами про укладення договорів оренди земельних ділянок запасу та резервного фонду вирішити це питання по суті практично було неможливо, оскільки не було встановлено порядку проведення аукціону. До прийняття указу Президента та постанови Кабінету Міністрів, які регулюють надання в оренду земельних ділянок державної власності, можливо було укладати договір оренди без проведення аукціону до 2008 року. Після прийняття даних нормативних актів з 2008 року надати в оренду земельну ділянку, яка перебуває у державній власності було неможливо. За межі законодавства Оратівська РДА не могла виходити і чекала законодавчого врегулювання даного питання. Однак підприємство займалося обробітком даних земель ще до того, як законодавчо було визначено надання земель в оренду через проведення аукціону. Як йому відомо, ДСП «Відродження», окрім сплати податків, надавало спонсорську допомогу територіальній громаді, в цьому відношенні підприємство себе поводило як добросовісний орендар. Орендна плата щороку змінювалась, відповідно до указів Президента. На його думку тим, що ДСП «Відродження»займалося обробітком земель за межами Кошланівської сільської ради шкода Оратівській райдержадміністрації не наносилась, оскільки земля оброблялась і не пустувала, сплачувалась орендна плата і податки.

З пояснень свідка ОСОБА_8, яка займає посаду начальника відділу Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області та інформації відділу від 15.12.2011 р. №1596 наданої на запит суду, вбачається, що ДСП «Відродження»оплачувало послуги з підготовки проектів договорів оренди земельних ділянок, але оскільки у відділі акти виконаних робіт на ці послуги не підписані, встановити на які саме земельні ділянки та чи виготовлялися проекти договорів не можливо, реєстрація таких проектів договорів у відділі відсутня. З 2011 р. земельні ділянки земель запасу та земель резервного фонду ДСП «Відродження» не використовуються, обробіток даних земельних ділянок проводиться іншими особами, однак не встановлено ким саме. Довідка від 17.01.2008 р. за  №40 та документи, на підставі яких надавалася ця довідка у відділі відсутні, в книзі вихідної кореспонденції запису про видачу такої довідки немає, на довідці відсутня печатка відділу. На підставі чого вносилася інформація в довідку про те, що за ДСП «Відродження» рахуються землі резерву і запасу, чи перевірялася достовірність інформації  і чи вона підписувала дану довідку свідок пояснити не може. Довідка видавалася ДСП «Відродження», яке використовувало землю для розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку чи інших податків.

З показань допитаних під час судового слідства підсудного, свідків вбачається, що дані земельні ділянки використовувалися ДСП «Відродження»з 2007 р., дані обставини підтверджуються й іншими матеріалами кримінальної справи. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, той факт, що ДСП «Відродження»користувалося даними земельними ділянками з 2007 р. та продовжувало ними користуватися в 2008- 2010 р.р. був відомий органу досудового слідства, однак органом досудового слідства не було проведено жодних слідчих дій направлених на встановлення періоду з якого проводиться обробіток даних земель та на яких підставах, юридичної оцінки даному факту не надано, що свідчить про те, що слідство проведено неповно та упереджено відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Крім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони самовільного зайняття земельної ділянки є настання суспільно - небезпечних наслідків у виді значної шкоди законному володільцю чи власнику, яка відповідно до примітки до ст. 197-1 КК є значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  для визнання складів злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 365 КК України, обов’язковою умовою є доведення того, що діями особи заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, та що ці дії спричинили тяжкі наслідки. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 характер і розмір шкоди, завданої злочином підлягають доказуванню, як при провадженні досудового слідства, так і при розгляді справи в суді.  Матеріальний характер шкоди був визначений обвинуваченням у сумі 157 481 грн. 83 коп. на підставі актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, актів обстеження земельної ділянки,  розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ДСП «Відродження»ТОВ «Київ Русь Газ»в особі директора ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового слідства не представив будь-яких переконливих доказів того, що такі наслідки дійсно мали місце, а на їх відновлення потрібно докласти значних і тривалих зусиль, не втановлено внаслідок яких саме дій  ОСОБА_1 та кому заподіяна шкода, в чому така шкода полягає. Дані обставини мають істотне значення для правильності кваліфікації та об’єктивного  вирішення справи.

Крім того, органом досудового слідства з достовірністю не встановлено предмету злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України виступає конкретна земельна ділянка, юридичними ознаками є її виокремлення в аспекті землевпорядкування за місцем розташування та розміром площі у складі однієї з категорії земельного фонду країни, визначення правового титулу належності земельної ділянки конкретній особі та закріплення прав останньої щодо неї.

Крім того, під час досудового слідства не встановлювались мотиви та мета дій ОСОБА_1, які впливають загалом на кваліфікацію діянь особи щодо вчинення злочинів у сфері службової діяльності.

Згідно з чинним кримінально-процесуальним законодавством обвинувачений має право знати в чому він обвинувачується (ст. ст. 132, 223 КПК), а тому постанова про притягнення як обвинуваченого та обвинувальний висновок повинні бути конкретними за змістом.   

Органами досудового слідства ці вимоги закону не дотримані, що свідчить про неконкретність обвинувачення  та є порушенням вимог ст.132, 223 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст. 368 КПК України, однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з’ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови  Пленуму Верховного Суду України №8 від 11 лютого 2005 року, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, як мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з’ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, тощо.

З урахуванням наведених обставин, характеру порушень вимог КПК України, суд вважає, що органом досудового слідства при проваджені даної справи, допущені неповнота та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті під час судового слідства та їх неможливо усунути шляхом зміни прокурором  обвинувачення в порядку ст. 277 КПК України.

Без з’ясування вищезазначених обставин неможливо прийти до висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів. З’ясування вищезазначених обставин можливе лише в ході проведення додаткового розслідування, яке орган досудового слідства зобов’язаний провести з дотриманням вимог ст.ст. 22, 64 КПК України, виконати необхідні слідчі дії направленні на всебічне, повне та об’єктивне розслідування у справі.   За результатами додаткового розслідування слід дати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 та в разі наявності підстав пред’явити обвинувачення відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.   

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 слід залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62 Конституції України, ст. ст. 2, 16-1, 22, 64, 132, 223, 281 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. ч. 1, 3 ст. 365 КК України направити прокурору Оратівського району Вінницької області  для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ  підпис

З оригіналом згідно.

Суддя                         Р.В. Романчук

Секретар