Справа № 902/34/2012
25
4/902/1/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2012 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Головенко О.С.
секретаря: Галів І.Б.
за участі скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2
прокурора Мельник В.М.
слідчого Воробець Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 25.12.2011року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови начальника слідчого відділення Долинського РВУМВС ОСОБА_3 від 25.12. 2011року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Постанову слідчого вважає незаконною з таких підстав, що порушуючи кримінальну справу за фактом заволодіння бюджетними коштами Болехівської міської ради сумі 10267грн. при проведенні ним ремонтних робіт, визначеними на підставі акту КРУ, слідчим не взято до уваги, що раніше проведеною два роки назад 04.12.2009року перевіркою цим же органом не виявлено грубих порушень щодо правильності формування вартості виконаних робіт, а також те, що проведеною експертизою на вимогу слідчого Кутянського Р.М. , розмір збитків становить від 4000 до 5000грн. Таким чином, на його думку, розмір нібито- спричинених ним матеріальних збитків в сумі 10267грн. не підтверджений.
Що стосується приводу для порушення справи –рапорта працівника СДСБЕЗ Кечмур Д.І., то він слідчими трактується по різному: 15.04.2011року він став приводом для порушення кримінальної справи по факту привласнення бюджетних коштів за ч.3 ст. 191 КК України , а 25.12.2011р. –щодо скаржника з приводу заволодіння ним коштами Болехівської міської ради за ч.1 ст. 191 КК України.
Окрім того, вважає, що в його діях щодо проведення будівельних робіт по ремонту дороги в с.Бубнище на підставі укладеного договору з Болехівською міською радою, та в подальшому отримання коштів за виконану роботу, відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав із мотивів, наведених в ній. Додатково вказав, що при проведенні повторної перевірки працівниками КРУ в 2011році , з її результатами був не згідний, тому відмовився підписувати акт, однак в судовому порядку цей акт не оскаржував.
З пояснення начальника слідчого відділення ОСОБА_3, який порушив постанову, що оскаржується, вбачається, що в нього було достатньо даних, на підставі яких ним порушено щодо скаржника кримінальну справу за ч.1 ст.191 КК України, зокрема, це: акти виконання робіт скаржником, які не відображені в договорі; пояснення свідків, що підтвердили про те, що вказані роботи скаржником не проводилися, а силами громади с.Бубнище, працівниками ЖЕКУ; дорожніми листами, акт експертизи, згідно якого завищено кілометраж по перевезенню гравію, акт КРУ, протоколи огляду місця події. Акти приймання виконаних робіт підписував скаржник, міський голова ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рішення щодо яких ще не прийнято.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, суду пояснив, що для порушення кримінальної справи були наявні всі підстави та приводи, справа порушена компетентною особою.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов'язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору, та наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину вчиненого або такого, що готується. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відповідно до ст. 98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Аналізуючи наявність приводів та підстав для винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи щодо привласнення ОСОБА_1 коштів Болехівської міської ради , виділених йому для виконання підрядних робіт по ремонту дороги в с.Бубнище, суд приходить до висновку, що зібрані у справі дані свідчать про достатність підстав для порушення кримінальної справи.
З матеріалів кримінальної справи №322789 видно, що приводами та підставами для її порушення були : рапорт о/у СДСБЕЗ Долинського РВУМВС Кечмур Д.І. , зареєстрований в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини 11.04.2011року , акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Болехівської міської ради від 03.08.2011року, висновок спеціаліста Пирогова щодо визначення вартості виконаних робіт ОСОБА_1, пояснення свідків , зміст яких вказує на наявність ознак злочину.
Зокрема, встановлено, що 01 липня 2009року ОСОБА_1 уклав договір із Болехівською міською радою про виконання робіт по перевезенню гравію для ремонту дороги до сільського кладовища в с.Бубнище Болехівської міської ради. На підставі актів виконаних робіт в липні 2009року Болехівською міською радою йому перераховано кошти в сумі 19242грн. за виконані роботи. Однак, проведеною перевіркою, зокрема, в ході відібрання пояснень в працівників Поляницької сільської ради , голови церковної громади, ін. громадян , перевіркою КРУ, проведеною з 29.07 по 01.08.2011року, встановлено, що роботи по ремонту дороги , яка проходила біля церкви до кладовища с.Бубнище проведено за кошти церковної громади та жителів села, а також спонсорської допомоги ДП «Болехівський лісгосп»та ПП «Сервіс -Вальд», окремі роботи, зазначені в акті виконанні робіт, взагалі не проводилися ( виправлення профілю основ гравійних з додаванням нового матеріалу ), а також завищено відстань перевезення гравію з 8 км.до 15 км, про що є підтвердження в матеріалах, що стали приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України, представлених суду.
По суті доводів заявника та його адвоката щодо відсутності об'єктивних та суб'єктивних ознак злочину; надуманих та безпідставних тверджень слідчого про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, то з'ясування всіх обставин у справі, надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.
Аналіз змісту цих даних як доказової бази стосується оцінки доказів, що здійснюється судом лише при розгляді справи по суті, і на даній стадії кримінального процесу є неприпустимим. Доводи заявника щодо відсутності складу злочину (об'єктивної і суб'єктивної сторони), виходячи з вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, не можуть бути розглянуті судом при розгляді даної скарги як такі, що підлягають вирішенню судом при розгляді справи по суті.
Щодо доводів скаржника про розбіжність в матеріалах справи даних, які б свідчили про здійснення перевірки щодо встановлення розміру заподіяної злочином шкоди, то вони є необґрунтовані, оскільки питання щодо встановлення конкретного розміру заподіяної злочином шкоди вирішує експерт, а проведення експертизи можливе лише після порушення кримінальної справи.
Відповідно до кримінально-процесуального законодавства перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов'язку слідчого чи іншої уповноваженої особи вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню
Суддя, перевіряючи наявність та законність приводів і підстав та джерел отримання даних для порушення даної кримінальної справи, виходячи з наявних в матеріалах даних, вважає наявним законний привід для порушення кримінальної справи - безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, та законними джерела отримання даних - відібрані до порушення даної кримінальної справи у встановленому КПК України порядку пояснення свідків та одержані на законних підставах документи, перевірка та оцінка таких даних може бути проведена і надана слідчим тільки шляхом слідчих дій в ході досудового слідства у справі.
Наявність складу злочинів , а так само відсутність складу злочинів в діях інших осіб , що підписували акт виконаних робіт, може встановити тільки слідство на підставі повного, всебічного зібрання доказів та перевірки їх як на досудовому слідстві, так і при розгляді справи в суді.
Відповідно до ст.ст. 212-213 КПК України, досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи. Кримінальна справа закривається при наявності підстав, передбачених у статті 6 КПК України та при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 25.12.2011року щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через міський суд.
Суддя Головенко О.С.