Справа № 1803/16/2012 р.
№ Провадження 1/1803/16/2012 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2012 р. смт.В-Писарівка
В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого –судді Савєльєвої А.І.
при секретарі –Доценко Т.Г.
за участю прокурора – Жмурка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № НОМЕР_1, виданий 16.01.2007 року В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
24 грудня 2011 року близько 18 години на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті з’ясувати стосунки з ОСОБА_3, зайшла до жилого будинку АДРЕСА_2. Маючи на меті розібратися за образу, ОСОБА_2 почала вимагати у ОСОБА_3 вийти з будинку, щоб поговорити на подвір’ї. Коли остання відмовилася та взяла на руки свого малолітнього сина, ОСОБА_2, зрозумівши, що розібратися не виходить, умисно, з корисливих спонукань, направлених на викрадення чужого майна, відкрито, а саме: в присутності власниці ОСОБА_3 заволоділа двома її мобільними телефонами: NOKIA –2630 ІМЕІ НОМЕР_2 та SAMSUNG GT-33650 ІМЕІ НОМЕР_3, з флеш-карткою пам’яті на 2 Гб та сім-каркою мобільного оператора зв’язку МТС.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 розпорядилася ним на власний розсуд, а саме: сховала його неподалік свого домоволодіння. Таким чином ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 565 гривень.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у вказаному злочині визнала себе винною повністю, підтвердивши, що вчинила його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.
Враховуючи визнання вини підсудною, а також те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудної.
З урахуванням вимог ст.299 КПК України, суд обмежив об’єм доказів показами підсудної без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, оскільки вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні підсудній покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу винної, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудної.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.
Разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудна повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, потерпіла претензій матеріального характеру не має.
Враховуючи щиросердне каяття підсудної, відсутність по справі тяжких наслідків і обставин, суд вважає за необхідне призначити їй покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.186 КК України, у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати у розмірі 337 гривень 68 копійок, пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_3, –підлягають залишенню в її користуванні.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-
З а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити їй за цим Законом покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню –підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати у розмірі 337 гривень 68 копійок, пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі –металевий гачок та два мобільні телефони NOKIA –2630 ІМЕІ НОМЕР_2 та SAMSUNG GT-33650 ІМЕІ НОМЕР_3, з флеш-карткою пам’яті на 2 Гб та сім-каркою мобільного оператора зв’язку МТС, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_3, - після вступу вироку в законну силу залишити в її користуванні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через В.Писарівський районний суд Сумської області.
СУДДЯ А.І.Савєльєва