Справа №2-842/11  

                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                               І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

 08.09.2011  року  Рахівський районний суд Закарпатської області   у складі:

               головуючого - судді Тулик І.І.

               при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну  справу за позовом   Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"   до ОСОБА_1   про стягнення завданих збитків

                                                                           В С Т А Н О В И В  :

  Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк"  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 67785,89 грн. завданих збитків та 797,85 грн. судових витрат.

     В обгрунтування позову зазначили, що 29 листопада 2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області було винесено постанову, згідно з якою відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2, ст. 192 ч.2, ст. 200 ч.2, ст. 361 ч.1 КК України як особа, яка підлягає  звільненню від покарання відповідно до п "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію". В даній постанові було також встановлено, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода ПриватБанку на суму 67785,89 грн. Таким чином в результаті вчинення винних, протиправних дій відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" завдано збитків в сумі 67785,89 грн.

   Представник позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

     Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Причину неявки суду не повідомив.        

          Суд, з’ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

 У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини  справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

   Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на    всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).

            У відповідності до ст. 28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину вправі при провадженні в кримінальній справі пред’явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Частиною 4 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред’явила позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

               Так, в провадженні Рахівського районного суду перебувала кримінальна справа № 1-68/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185, ч.2, 192 ч.2, 200 ч.2, 361 ч.1 КК  України. Під час розгляду вказаної кримінальної справи  цивільний позов позивача був залишений без розгляду та роз"яснено про право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

                 Постановою Рахівського районного суду  від 29 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у заподіянні ПриватБанку значної  майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, здійсненні  підробки документів на переказ та використання підроблених документів на переказ, несанкціонованому   втручанні в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем чи мереж, що призвело до перекручення  інформації та крадіжці.  

              З урахуванням п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14 відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування шкоди. Таким чином, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 є доведеною і не підлягає розгляду в даному судовому процесі.

         Відповідно до ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

       Судом з постанови Рахівського районного суду від 29 листопада 2010 року встановлено, що внаслідок вчинення злочинних діянь ОСОБА_1 було спричинено позивачу, ПАТ "ПриватБанк" матеріальної шкоди,  в сумі 67785,89 гривень, що складається з боргу по незаконно отриманому  кредиту  в сумі 57961,40 грн. та нарахованим відсоткам по кредиту ( втрачена вигода) в сумі 9824,49 грн.

    Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено розмір спричинених відповідачем матеріальних збитків, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

         Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення в користь позивача судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду, що складаються з 677,85 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11,  58, 60, 61,  88, 209, 212–215, 223 ЦПК України, суд,

                                                                          В И Р І Ш И В :

      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 67785,89 гривень завданих збитків.

         Стягнути з ОСОБА_1 в користь  Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 797,85 гривень судових витрат.    

    На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

                         Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:                                                           Тулик І.І.