АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -1617/06 Председательствующий в 1 -й инстанции:
Категория ст. 342 ч. 2 Мазур B.C.
УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции:
Бойков Ю.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 сентября 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюника В.М.
судей: Городовенко В.В., Бойкова Ю.В.
с участием прокурора: Стоматовой В.П.
осужденного: ОСОБА_1
потерпевшего: ОСОБА_2,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 19 мая 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Запорожья, проживающий: г. Запорожье АДРЕСА_1, ранее трижды судимый, последняя судимость в 2003 году Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; в 2003 году ограничение свободы заменено на реальное отбытие наказания, освобожден по отбытию 18.10.2005 г.,
осужден по ст. 342 ч. 2 УК Украины к 5 месяцам ареста,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 08 марта 2006 года, примерно в 17.00 час, ОСОБА_1, действуя умышленно, находясь в супермаркете «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по адресу: г. Запорожье АДРЕСА_2, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 КоАП Украины, т. е. появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную мораль.
Работник отдела государственной службы охраны Орджоникидзевского района г. Запорожья ОСОБА_2, действуя в соответствии с возложенными на него п. 5 ст. 10 Закона Украины «О милиции» обязанностями по выявлению, прекращению административных правонарушений, неоднократно приказывал ОСОБА_1прекратить противоправные действия, говоря о том, что он является работником милиции.
На неоднократные правомерные требования работника милиции ОСОБА_1 не реагировал, и оказывая активное сопротивление, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по адресу: г. Запорожье АДРЕСА_2, 08 марта 2006 года в 17 час. 29 мин., нанес работнику отдела Государственной службы охраны Орджоникидзевского района г. Запорожья ОСОБА_2, который является работником милиции, удар в область груди.
ОСОБА_2, действуя с соблюдением ст. 13 Закона Украины «О милиции» был вынужден применить приемы рукопашного боя в отношении ОСОБА_1, а в соответствии со ст. 14 Закона Украины «О милиции» специальные средства -наручники.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит смягчить назначенное судом наказание, указывая, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, работает.
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2, поддержавших апелляцию и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в сопротивлении работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, действия его по ст. 342 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно и такая квалификация не оспаривается в апелляции.
Исходя из того, что осужденный ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, мера наказания, указанная в приговоре, ему избрана обоснованно в виде ареста на указанный в приговоре срок.
При назначении наказания судом были учтены и смягчающие ответственность осужденного обстоятельства, поэтому коллегия судей оснований к смягчению наказания по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 19 мая 2006 года в отношении него - без изменения.