Справа №2-639/11  

                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                       І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

24.05.2011 року  Рахівський районний суд Закарпатської області   у складі:

               головуючого - судді Тулик І.І.

               при секретарі - Шемота М.І.

з участю           представника позивача - Савляк М.В.

                         відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну  справу за позовом   ПАТ "Закарпаттяобленерго" Рахівський РЕМ  до ОСОБА_2  про стягнення завданих збитків

                                                                 В С Т А Н О В И В  :

      Позивач, ПАТ "Закарпаттяобленерго"  Рахівський РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, мотивуючи тим, що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику»та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення пломби держповірки. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт № 89217 від 22.03.2011 року.   На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення  ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем  заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ  "Закарпаттяобленерго" на суму 951,58 грн., що становить 4400 кВт/год недооблікованої електричної енергії., оскільки  за умови не порушення відповідачем обліку елекутричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідчем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення. У зв"язку з чим просили  постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на корсть Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 951,58 грн., державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Представник позивача, Савляк М.В.  в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві, просить такі задовольнити.

      Відповідач, ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 22.03.2011 року до його будинку прийшли двоє працівників Рахівського РЕМ з метою перевірки лічильника. При огляді виявили, що пломби вже старі й запропонували піти в магазин  і купити новий автомат, що він і зробив, залишивши пацівників РЕМ вдома. Коли прийшов з магазину, то останні повідомили, що хитаються пломби, тоді старий лічильник зняли і поставили новий, і склали на нього акт. На засіданні комісії було тільки двоє чоловік, а підписали шість. Протокол він підписав, однак його обмнули, бо вказали що підписує документ про встановлення нового лічильника. Стверджує, що ніякого порушення по використанню електричної нерегії, в тому числі пошкодження пломби лічильника не вчиняв. Рахунки за електропостачання сплачує регулярно. Просить в задоволенні позову відмовити.       

             Суд, з’ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

 У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини  справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

   Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на    всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).

      З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2011 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановки у відповідача ОСОБА_2, в результаті чого виявлено порушення, виражене у порушенні пломби держповірки. По факту виявленого порушення, в присутності відповідача як споживача електричної енрегії  складено Акт № 89217  від 22.03.2011 року.

       Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_2  Правил користування електричною енергією для населення, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію  з розрахунку шість місяців, тобто за період з 22.09.2010 року по 22.03.2011 року  складає 951,58 гривень.

        Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

        Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

      Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/ - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

       Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.  Акт про  порушення  цих  Правил  розглядається   комісією   з розгляду актів,  що утворюється енергопостачальником і складається не    менш    як    з    трьох     уповноважених     представників енергопостачальника. Споживач має  право  бути  присутнім  на  засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за  20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

         Пунктом 15 Порядку передбачено, що пошкоджені  прилади  обліку,  а  також прилади обліку із зірваними  або  пошкодженими  пломбами  підлягають  експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних  органів  Держспоживстандарту  або спеціалізованими організаціями  (підприємствами),  які  мають  право  на проведення відповідної     перевірки,     із     залученням     представників Держспоживстандарту.     Експертиза приладу обліку,  який належить  споживачу  або  за збереження   якого  він  відповідає,  здійснюється  у  присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

        Суд констатує той факт, що акт про порушення правил користування електроенергією підписаний  лише двома представниками енергопостачальника: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того в даному акті  зазначено, що споживач запрошений в Рахівський РЕМ з 9.00 до 16.00 11.04.2011 року на комісію для розгляду цього акту. Натомість засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, ПКЕЕн відбулося 23.03.2011 року, що стверджено протоколом № 106. Цього ж дня проведено розрахунок збитків за Актом про порушення правил користування електричною енергією. Більше того, в матеріалах справи відсутній акт про проведення експертизи лічильника, в якого виявлені пошкоджені пломби, проведення якої згідно Акту№ 89217 заплановано не пізніше 11.04.2011 року.

        За таких обставин, суд вважає, що Акт № 89217 від 22.03.2011 року складено з порушенням вимог зазначених Правил та він не може слугувати доказом порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією. Крім  того, відповідач в судовому засіданні заперечив вчинення, вказаного позивачем порушення правил електричної енрегії для населення.  

         Суд критично оцінює посилання позивача на пояснення ОСОБА_2, де він просить розглянути акт 22.03.2011 року, з наступних підстав. Дане пояснення адресоване голові комісії Рахівського РЕМ  по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕн. Згідно протоколу № 106 від 22.03.2011 року головою комісії визначений ОСОБА_5, який відповідно до Акту про порушення правил користування електричною енергією не був присутній при виявленні порушення 22.03.2011 року, а отже не міг розглядати даний акт в цей день.

           Встановлені в судовому засіданні обставини, на думку суду, містять формальність складення зазначених документів.   

           Таким чином, оскільки позивачем не надано суду достатніх та достовірних доказів порушення відповідачем правил користування електричною енергією, суд приходить до висновку, що заявлений позов є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

           Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11,  58, 60, 88, 209, 212–215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

               У задоволенні позову ПАТ «Закарпаттяобленерго»Рахівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків –відмовити в цілому.

           Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

                 Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:                                                 Тулик І.І.