Судове рішення #20969408

Справа № 1-192/11

В И Р О К

іменем України

08 лютого 2012 року  Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:                              

председательствующей судьи       Берелет         В.В.,

          при секретаре                              Кучер           А.Ю.,

          с участием: прокурора                    Циватого     М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепрдзержинск аДнепропетровской области, гражданнина Украины, образование средне-специальное, не военнообязанного, разведенного, не совершеннолетних детей на иждивении не имеющего, разнорабочего, зарегистрированного проживающим по АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 08.06.2004 года Заводским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы; 08.06.2007 года освобожджен условно-досрочно;

- 08.09.2008 года районным судом г.Никополя Днепропетровской области за ч.2 ст.309 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

о б в и н я е м о г о   по   ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 11 июля 2011 года около 13 часов, находясь на территории приусадебного участка дома ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, убедившись в отсутствии хозяина, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем срыва дверного замка, проник во внутрь жилого дома, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Украина»стоимостью 750 грн., велосипед спортивный стоимостью 350 грн., шланг поливной длиной 20 м., стоимостью 12,50 грн. за 1 м., на сумму 250 грн. и удочку стоимостью 45 грн. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1395 грн

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду показал, что 11 июля 2011 года около 13 часов он пришел на территорию приусадебного участка дома ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Убедившись в том, что последний отсутствует, он сорвал дверной замок, проник во внутрь дома и похитил велосипед «Украина», велосипед спортивный, шланг поливной, удочку и разбил кинескоп телевизора. Все похищенное он оставил в доме своей бывшей жены –ОСОБА_3

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 12 июля 2011 года около 14 часов 30 минут, вернувшись домой –на АДРЕСА_2, он вместе со своей гражданской женой обнаружили отсутствие замка на входной двери их дома. Кроме того, из помещения дома были похищены велосипед «Украина», велосипед спортивный, шланг поливной, две удочки для ловли рыбы, соковыжималка «Струмок», мясорубка ручная, а также разбит кинескоп телевизора, о чем он сообщил в милицию. Сума причиненного материального вреда составила 2860 грн., но так как подсудимым ему возвращено похищенное имущество на сумму 1395 грн., он просит взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1465 грн. /л.д.62/.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что подсудимый ОСОБА_1 является ее сыном. В июле месяце 2011 года подсудимый возвратился с п.Аулы Криничанского района, где навещал свою бывшую жену, на велосипеде. /л.д.67/.

Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия –домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, из которого было похищено имущество /л.д.7/, протоколом осмотра добровольно выданного имущества: шланга длиной 20 метров, двух удочек для ловли рыбы, спортивного велосипеда и велосипеда «Украина», принадлежащих ОСОБА_2 /л.д.52, 59, 60/, справкой стоимости похищенного, по результатам которого ущерб, причиненный преступными действиями, составляет 2860 грн. /л.д.17/, заключением эксперта, по результатам которого ущерб, причиненный преступными действиями, составляет 2860 грн. /л.д.76-78/, вещественными доказательствами: велосипедом «Украина», спортивным велосипедом, шлангом длиной 20 метров, удочкой для ловли рыбы, телевизором «VECO»/л.д.63/.

Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимого ОСОБА_1 имело место тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное расскаяние и активное способствование раскрытию преступления, поэтому считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Потерпевшим ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 1465 грн. Однако, он в судебное заседание не явился, поэтому суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему о том, что с указанным иском он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: принадлежащие ОСОБА_2 велосипед «Украина», спортивный велосипед, шланг длиной 20 метров, удочка для ловли рыбы, телевизор «VECO», которые суд считает необходимым вернуть владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание –в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

В соответствии со ст.75, п.п.3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания при условии, что он в течение ТРЕХ лет не совершит нового преступления, будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания, работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения осужденного ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

          Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба с осужденного ОСОБА_1 –оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: велосипед «Украина», спортивный велосипед, шланг длиной 20 метров, удочку для ловли рыбы, телевизор «VECO вернуть ОСОБА_2.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.







Суддя:В. В. Берелет


              

  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Берелет В.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Берелет В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Берелет В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Берелет В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 1-192/2011
  • Опис: 263 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Берелет В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2011
  • Дата етапу: 29.08.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Берелет В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація