Справа № 2-1859 /2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2007 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді -
Шаманської Н.А., при секретарі - Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5ОСОБА_6 про визнання
договору міни дійсним та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_5., ОСОБА_6 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності
У своїй заяві позивачка зазначила, що 04 січня 2007 року вона уклала з відповідачами ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4договір міни , в простій письмовій формі , за умовами якого вона обміняли належний їй на праві власності на незавершений будівництвом житловий АДРЕСА_1на належну відповідачам 3/8 ( по 1/8 кожному) частини АДРЕСА_2. . По даній угоді обидві сторони сумлінно виконали всі зобов'язання і в даний час претензій друг до друга не мають . Однак у зв'язку з тим, що угода нотаріально не засвідчена, позивачка та відповідачі не можуть в даний час зареєструвати належні їм житловий будинок та частину квартири..
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка просила задовольнити її позовні вимоги.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, підтвердила викладені в заяві обставини та просила про задоволення позову.
Відповідачі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки та підтвердив викладені позивачкою обставини..
Треті особи - ОСОБА_5. ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися надали суду письмову заяву в якій просили слухати справу в їх відсутність проти задоволення позову не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 04 січня 2007 року між ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, , з іншого боку, був укладений простий письмовий договір міни, згідно якого ОСОБА_1 обміняли належний їй на праві власності, на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2006 року незавершений будівництвом житловий АДРЕСА_1на належну відповідачам, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1996 року, виданого житлово-комунальним управлінням ДП «ЧСЗ», 3/8 (по 1/8 кожному) частини АДРЕСА_2 . Всі умови договору сторонами по угоди виконані в повному обсязі, однак у порушенні ст. 657, 715 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений та не зареєстрований у встановленому законом порядку..
У відповідності з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних . умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. .
Оскільки всі умови сторонами за договором міни виконані і в даний час сторони не мають претензій друг до друга, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню , згідно ч.2 ст, 220 ЦК України .
Суд вважає, що згідно ст. ст. . 328, 334 ЦК України, за позивачкою та відповідачами слід визнати право власності на зазначені : незавершений будівництвом житловий будинок та 3/8 частини спірної квартири, оскільки договір укладений між позивачкою та відповідачами не зареєстрований в МБТІ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 220 ч.2, 328, 334 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати договір міни, укладений 04 січня 2006 року, згідно якого ОСОБА_1обміняла належний їй на праві власності незавершений будівництвом житловий АДРЕСА_1на належні до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_43/8 (по 1/8 кожному) частини АДРЕСА_2, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину, за кожним незавершеного будівництвом житлового АДРЕСА_1
Рішення суду набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 294, 296 ЦПК України.