Справа №3-в-2/12                                                                                                                                                                                                                                            

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                               П О С Т А Н О В А

                                                         ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10.02.2012  року     Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -         судді Янчук С.В.,

при секретарі –                             Бабіній Н.П.,

за участю інспектора КВІ -            Тюлєнєва А.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка подання кримінально-виконавчої інспекції Баштанського підрозділу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні правопорушника:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,  якого притягнутого 01 вересня 2011 року постановою Баштанського  районного суду Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з призначенням йому адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

                                                        В С Т А Н О В И В:

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 р. ОСОБА_2., визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

25.01.2012 року Баштанський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про заміну правопорушнику ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на 4 дні адміністративного арешту на підставі ст.321-4 КУпАП. В обґрунтування подання кримінально-виконавча інспекція посилається на те, що правопорушник  ОСОБА_2, 26.09.2011 р. під розпис був ознайомлений з постановою суду, порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідками ухилення від відбування громадських робіт, які передбачені ст.321-4 КУпАП. Однак, незважаючи на письмові роз'яснення КВІ, правопорушник навмисно ухиляється від відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали особової справи правопорушника ОСОБА_2, вислухавши представника КВІ, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2, з 16.09.2011 р. перебуває на обліку у відділі Баштанського підрозділу  кримінально-виконавчої інспекції за постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.09.2011 р., якою на нього накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що від правопорушника ОСОБА_2 відібрана розписка та вручено повідомлення про порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, які передбачені ст.321-4 КУпАП, з якою він був ознайомлений під розпис того ж дня.

При таких обставинах, на момент спрямування подання до суду, суд вважає, подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Однак на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_2, до суду з’явився, та надав відомості (табель виходу на роботу за підписом голови Христофорівської сільської ради) про те, що станом на 08.02.2012 року ОСОБА_2, повністю відпрацював визначені йому  кількість годин відповідно до постанови Баштанського районного суду від 01.09.2011 року.

Вислухавши представника КВІ, який не вбачає підстав для задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.300 ч.2, 304, 321-4, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:  

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баштанського підрозділу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні правопорушника ОСОБА_2 –відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом десяти діб з моменту його проголошення.

                                                              СУДДЯ: