Справа № 2-1249/2007 p.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  березня 2007    року    Заводський районний суд м.  Миколаєва у складі головуючого судді Шаманської Н.О.,  при секретарі Демиденко Н.В.,    розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом    ВАТ ЕК "Миколаєвїобленерго"   до   ОСОБА_1про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 345, 13 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини неявки суду не повідомив. З відома представника позивача,  суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд находить до наступного.

Як встановлено судом,  відповідач ОСОБА_1. є споживачем електричної енергії,  яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго",  на якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1,  відповідно споживачу відбувається відплатна передача елетроенергії. Станом на 01.12.2006 р. побутовий абонент ОСОБА_1.,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,  заборгував позивачу борг в сумі 345, 13 грн за спожиту електричну енергію,  який до теперешнього часу не оплачен. Відповідно до п.20 Правил користування електроенергію для населення,  сплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяца.

Відповідно до  ст.  ст. 525, 626 ЦК України,  відповідач не може відмовитися від виконання зобов'язань за договором,  тобто несе матеріальну відповідальність в межах заподіяних збитків .

Відповідно до  ст.  ст. 81,  88 ЦПК України також з відповідача слід стягнути на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладенного,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовани та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.   ст.  211-215 ЦПК України,   ст.   ст.  525,  623 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов   ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити .

Стягнути    з ОСОБА_1на    користь    ВАТ    ЕК «Миколаїобленерго» в рахунок боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 345, 13 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м.  Миколаєва в порядку,  встановленном  ст.  ст.  294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.