Дата документу 31.01.2012

                                                                                                                        Справа № 2-3633/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.01.2012 р.                                                                                                                   м. Вінниця

          Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

при секретарі Жовтун М.А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

          В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування.

          Позов мотивований тим, що, 20.05.2008 року у Вінницькій області, Липовецькому районі, смт. Турбів сталася ДТП за участю автомобіля «ЗІЛ», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «ВАЗ-21144-110-20», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким в момент ДТП він і керував. Згідно з постановою Липовецького районного відділу Управління МВС України у Вінницькій області від 25.05.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 КУпАІІ за порушення Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілю «ВАЗ-21144-110-20», державний номер НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну суму 4 098 (чотири тисячі дев'яносто вісім) грн. 04 коп., що підтверджується звітом про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля та калькуляцією № 08/1351 від 20.05.2008 року. 19.12.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії НОМЕР_3, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль «ВАЗ-21144-110-20», державний номер НОМЕР_2. Договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_3, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 20.05.2008 р. ОСОБА_1, настав страховий випадок. На виконання Закону України «Про страхування»та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії НОМЕР_3 від 19.12.2007 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 7384 від 04.11.2008 р. здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 4 011 (чотири тисячі одинадцять) грн. 54 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 5019 від 07.08.2008 р. здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що в сумі становить 4 351 (чотири тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 54 коп. Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»підлягає сума у розмірі 4 351 (чотири тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 54 коп. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»компенсації здійснених страхових виплат в сумі 4 351, 54 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Судом отримано письмове клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, а також зазначено, що позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з’явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, не повідомлено причини неявки.

Суд, врахувавши думку представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.  

          При розгляді справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          20.05.2008 р. у Вінницькій області, Липовецькому районі, смт. Турбів по вул. Миру

сталось зіткнення транспортного засобу «ЗІЛ», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ-21144-110-20», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що підтверджується довідками ВДАІ з обслуговування Липовецького району.  ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10-1 ПДР України. (а.с.12-15)

Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 20.05.2008 р. ОСОБА_1, настав страховий випадок.

19.12.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії НОМЕР_3, згідно з сертифікатом до якого об’єктом страхування став автомобіль «ВАЗ-21144-110-20», державний номер НОМЕР_2. (а.с.8-9)

Договором, укладеним 19.12.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_3, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно постанови дізнавача Липовецького ВДАІ України у Вінницькій обл. від 25.05.2008 р., в порушенні кримінальної справи по факту ДТП під час якої був пошкоджений ТЗ марки ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_2 було відмовлено і вирішено притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 126. (а.с.18-19)

Згідно звіту № 08/1351 про визначення матеріального збитку від 20.06.2008 року, власнику автомобіля  ВАЗ-21144-110-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 27.05.2008 року, заподіяно шкоду на загальну суму 4 098, 04 грн. (а.с.20-35)

Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії НОМЕР_3 від 19.12.2007 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 7384 від 04.11.2008 р. здійснило виплату страхового відшкодування у зв’язку зі страховим випадком у розмірі 4 011, 54 грн. (а.с.39)

ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 5019 від 07 серпня 2008 року здійснило оплату за визначення матеріального збитку в розмірі 340, 00 грн. (а.с.39)

          ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»18.08.2009 р. направляла ОСОБА_1 лист № 18908 з проханням перерахувати в строк до 02.09.2009 р. на поточний рахунок ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»суму виплаченого ними страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 4 351, 54 грн. Також повідомило, що у випадку не сплати зазначеної суми у вказаний строк, страхова компанія буде вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. (а.с. 40). Проте ОСОБА_1  оплату не проведено.

ВАТ СК «Правекс-Страхування»змінило назву на ВАТ СК «Незалежна Страхова Компанія», а 06.04.2011 р. у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінило свою назву на ПАТ «Незалежна Страхова Компанія». (а.с.42-44).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

          Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно підпункту «а»підпункту 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного,  наркотичного  чи  іншого  сп'яніння або під впливом лікарських  препаратів,  що  знижують  увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах.

При виплаті страхового випадку, страхова компанія не наділена повноваженнями щодо визначення ступені вини кожного з учасників ДТП, а тому виплату проводить згідно договору та сертифікату до нього, яким встановлено, що сума страхового відшкодування визначається виходячи із вартості відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля, і підлягає виплаті страхувальнику з врахуванням франшизи.   

Крім того, відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предмет судового розгляду формується позовною заявою, в якій вказується вимога позивача. Суд в силу принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПК України) не може вийти за межі позовних вимог. Суд не може з власної ініціативи виходити за межі позову, оскільки норми матеріального права не повинні суперечити нормам процесуального права, якими суд керується при вирішенні спору (ст. 2 ЦПК України).

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними  є докази,  які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність  конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що належний ОСОБА_2 транспортний засіб «ВАЗ-21144-110-20», д.н.з.  НОМЕР_2 був застрахований у ВАТ СК «Незалежна Страхова Компанія», в тому числі, і від пошкодження в результаті ДТП. 20.05.2008 р. застрахований транспортний засіб був пошкоджений в результаті ДТП, яка сталася з вини водія  ОСОБА_1, що підтверджується довідками ВДАІ з обслуговування Липовецького району, постановою Липовецького ВДАІ України у Вінницькій обл. від 25.05.2008 р. про відмову в порушення кримінальної справи. В справі відсутні докази того, що відповідача в судовому порядку було визнано винним у порушенні ПДР України і притягнуто до адміністративної відповідальності. Однак, відповідачем не доведено й протилежне, а докази які містяться в справі, які надані позивачем, доводять спричинення відповідачем матеріального збитку внаслідок ДТП. На підставі зави страхувальника та на підставі зібраних документів страховиком було прийняте рішення про визнання цієї події страховим випадком та про виплату страхового відшкодування в сумі 4 011, 54 грн. Зазначені обставини підтверджуються наявними в справі доказами, які були досліджені судом в ході розгляду справи.  Частиною 1  ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги від винної у заподіянні шкоди особи виплачену суму страхового відшкодування у межах фактичних витрат. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом. Добровільно провести розрахунок відповідач не бажає. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, до витрат, пов’язаних з розглядом справ належали витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, понесені судові витрати позивачем підлягають стягненню з відповідача позивачу.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 15, ч. 1 ст. 979, ч. 1 ст. 993, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 8, 27 Закону України «Про страхування», ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -  

                                                                В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 код ЄДРПОУ 20036721, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»МФО 321983)  компенсацію здійснених страхових виплат в сумі 4 351 (чотири тисячі триста п’ятдесят одна) гривня 54 копійки, а також судові  витрати, а саме: судовий збір в сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому  ЦПК України.

Суддя: