Справа №  1-9/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  26 січня 2012 року          

Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді –Корх О. І.,

при секретарі –Александровій Н. Л.,

з участю прокурора – Тищенко А.   ,

підсудного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Забарівка, Корюківської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,  в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

                  У вересні 2010 року ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки, прибув на територію тваринницької ферми колишнього КСП «Гагаріна», яка знаходиться в с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів скоїв крадіжку п’яти залізобетонних кілець з каналізаційної системи, вартістю 648 (шістсот сорок вісім) гривень, належних ліквідаційній комісії колишнього КСП «Гагаріна».

  Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину та пред’явленому  обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав повністю цивільний позов по справі, а також визнав як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту підсудного, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.299 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та позов у апеляційному порядку.

            Після цього у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що у вересні 2010 року зранку він проходив біля колишньої тваринницької ферми в с. Забарівка Корюківського району та побачив, що близько 200 метрів від скотарника лежали поряд один з одним п’ять залізобетонних кілець від каналізації. Данні залізобетонні кільця знаходилися в хорошому стані і він вирішив викрасти дані  залізобетонні кільця для побудови нового водяного колодязя біля свого домоволодіння. Він прийшов додому, підготовив свою машину ГАЗ 66,на якій знаходилася лебідка ів той же день  після обіду поїхав на колишню тваринницьку ферму с. Забарівка Корюківського району для того щоб забрати дані залізобетонні кільця. Приїхавши на вищевказану ферму, він підігнав машину до самих кілець, поклав два дерев’яні бруски так, щоб один край знаходився на машині, а інший на землі, зачепив трос, який знаходився на лебідці, а лебідка в кузові машини за кільце і почав крутити за ручку лебідки і кільця таким способом закотив до кузова вище вказаної машини. Дані кільця в кузові лежали бічною стороною до долу кузова. Таким способом він закотив всі п’ять кілець. Тоді він зав’язав борти кузова тросом для того щоб дані залізобетонні кільця не випадали з кузова машини. Потім завів машину та поїхав до себе додому. Приїхавши додому, він таким же способом одразу вигрузив всі п’ять залізобетонних кілець у себе в саду, поставив машину  та пішов додому. Потім восени 2011 року до цього дому приїхали працівники міліції та спитали де він взяв дані залізобетонні кільця на що він відповів, що їх викрав для того щоб побудувати водяний колодязь у себе вдома. Даний транспортний засіб, а саме ГАЗ 66 він придбав на метало приймальному пункті в м. Корюківка 2007 році за 4500 (чотири тисячі п’ятсот) гривень по ціні металобрухту. Даний ГАЗ 66 він купляв не як автомобіль, а як метал. Так у 2008 році він зібрав з даного металобрухту транспортний засіб. Цей транспортний засіб ніде не є зареєстрований і також не мав державних номерних знаків. Дану машину використовував у домашньому господарстві і нікуди за межі села не виїжджав, так як машина була без документів та не мала державної реєстрації. Так як даний транспортний засіб знаходився в непридатному для використання стані, часто ламався, для усунення цих неполадок необхідні були запчастини, які знаходяться у дефіциті та дорого коштували, він вирішив здати даний ГАЗ 66 як металобрухт. Влітку 2011 року до нього додому з м. Чернігова приїхали особи, які займаються прийманням металобрухту на автомобілі Камаз», порізали даний ГАЗ 66 на частини та відвезли в невідомому напрямку. За даний металолом він отримав гроші в сумі 7000 (сім тисяч) гривень. В скоєному діянні щиро кається, позовні вимоги позивача визнає повністю і не заперечує в задоволенні позову. Також не заперечує в стягненні з нього судових витрат по справі. Раніше дані ним свідчення підтримує, просить суд його сурово не карати, враховуючи що він доглядає за батьками які є особами похилого віку, то просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. Він не є інвалідом будь-якої групи, не є військовослужбовцем, не є пенсіонером. Також пояснив, що в його батьків є ще один син –ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно зареєстрований на території Забарівської сільської ради в АДРЕСА_1,  але проживає в АДРЕСА_2 та є працездатним.

           За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 1 ст.185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна.

          ОСОБА_1 не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох батьків, які є дітьми війни.

           Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1  є щире каяття у скоєному злочині, скоєння злочину вперше.

          Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1  під час судового слідства не виявлено.

           Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий, вину  визнав повністю, повністю визнав позов по справі,  має на утриманні двох батьків, які є дітьми війни.

          Позивачем в матеріалах справи подано заяву про те, що він не заперечує про застосування до нього судом при призначенні покарання  Закону України « Про амністію», мотивуючи тим що в нього на утриманні є батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та мати  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що Закон «Про амністію в 2011 році»№ 3680-УІ від 8 липня 2011 року не може застосовуватись до підсудного, так як в його батьків є інша працездатна дитина син –ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, заробітчанин, який згідно довідки виконкому Забарівської сільської ради зареєстрований на території Забарівської сільської ради, але проживає в АДРЕСА_2 та є працездатним.

           Враховуючи вищевикладене,  суд вважає, що перевиховання  підсудного без ізлоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у виді громадських  робіт  в межах санкції статті.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд,  до вступу вироку в законну силу.

           Також слід задовольнити цивільний позов по справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ліквідаційної комісії колишнього КСП «Гагаріна»с. Забарівка  матеріальну шкоду у сумі 100 гривень, які було затрачено на завантаження та перевезення п»яти залізобетонних кілець. Даний позов повністю доведений матеріалами справи, та не заперечується в задоволенні самим підсудним.

           Речові докази по справі п’ять залізобетонних кілець з каналізаційної ситеми, які передані під зберігальну розписку голові ліквідаційної комісії колишнього КСП «Ганаріна»ОСОБА_5(а.с.44 ) , після вступу вироку в законну силу слід  залишити в її користуванні.

          Також з підсудного слід стягнути на користь держави судові витрати (за проведення  судово-товарознавчих експертиз) в розмірі –281 (двісті вісімдесят одна) гривня сорок копійок.

           На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185  КК України у вигляді  80 (вісімдесят годин)  громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд,  до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ліквідаційної комісії колишнього КСП «Гагаріна»с. Забарівка  Корюківського району матеріальну шкоду у сумі 100 гривень, які було затрачено на завантаження та перевезення п»яти залізобетонних кілець..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати (за проведення  судово-товарознавчих експертиз) в розмірі –281 (двісті вісімдесят одна ) гривня сорок копійок.

             Речові докази по справі : п’ять залізобетонних кілець з каналізаційної ситеми, які передані під зберігальну розписку голові ліквідаційної комісії колишнього КСП «Ганаріна»ОСОБА_5(а.с.44 ), після вступу вироку в законну силу залишити в її користуванні.

           Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до  Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя    О. І. Корх