Справа  № 2-2013/11

                         РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

01.12.2011 року                                                                                          м. Донецьк

Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:          

головуючої судді                                                  Лебеденко С.В.

при секретарі                                                      Глушко К.А.  

за участі представника позивача                Шмідта В.О., Василенко М.А.           

відповідача                                                  ОСОБА_3           

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

                                                       В С Т А Н О В И В:

          Позивач –КП «Донецьктеплокомуненерго»звернулось до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є наймачем квартири загальною площею 43,5 кв.м у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України та п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 р. за № 45, наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати житлово-комунальній послуги у строки, встановлені законом або договором. В період з 01.07.2002 р. до 01.03.2010 р. відповідач не сплачував за спожиту теплову енергію, у зв’язку з чим по особистому рахунку виникла заборгованість в розмірі 7958,35 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 7958,35 грн. та судові витрати.

          Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог просили стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 6327,86 грн. за період з 01.07.2002 р. до 01.08.2009 р.. (а.с. 44).

          У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

          Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши пояснення, що дійсно вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але там ніколи не проживала та не користувалась послугами позивача.  Крім того, просила суду застосувати строк позовної давності, про що надала відповідну заяву. (а.с. 104-106).

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

          Так, з відповідної довідки вбачається, що ОСОБА_3 в період з 07.12.1981 по 12.08.2009 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 54), що також підтверджується і відміткою в паспорті відповідачки.

          В обґрунтування своїх заперечень, ОСОБА_3 надала суду рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 квітня 2006 року, яким встановлено факт її сумісного проживання однією сім’єю з ОСОБА_4, 1978 року народження на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 102-103).

Однак, в період виникнення заборгованості за теплову енергію, відповідачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

          Відповідачка не здійснювала оплату, у зв’язку з чим за період з 01.07.2002 до 01.08.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 6327,86 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 45-46).

          Відповідно суд приходить до висновку про необхідність покладання обов’язку щодо сплати заборгованості за теплову енергію на ОСОБА_3

          Однак, в судовому засіданні відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

На підставі ст. 71 ЦК України 1963 року (який діяв на момент виникнення заборгованості) загальний строк позовної давності для захисту права за позовами встановлюється в три роки. У зв'язку з тим, що позивач не надав доказів пропуску строку позовної давності з поважної причини, суд вважає можливим відмовити в стягненні заборгованості, що виникла в рамках строку позовної давнини, а саме з 01.07.2002 року по 01.12.2008 року в розмірі 4679 гривень 64 копійки.

Відповідно підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості за теплову енергію, яка виникла за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року в сумі 1648 грн. 22 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості  в розмірі 1648 грн. 22 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1678 грн. 22 коп..           

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 01 грудня  2011 року. Повний текст рішення буде виготовлений 05 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя: