АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-628/11
Провадження № 22ц/2090/56/2012 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Категорія: про захист честі та гідності, Доповідач: Хорошевський О.М
відшкодування моральної шкоди
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.,
суддів: Карімової Л.В., Кругової С.С. при секретарі - Гопко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь, на відшкодування моральної шкоди суму еквіваленту 2500 доларів США на час ухвалення рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час розгляду судом іншої цивільної справи відповідачі висловлювали на його адресу неправдиві звинувачення.
ОСОБА_3 заявляла, що він не має право на спадкове майно, що було предметом спору. Заявляла, що 18 жовтня 2007 року він був у нетверезому стані, хоча доказів цього не надала.
Неправдивими є і твердження, що він примусив ОСОБА_4 пройти психіатричну експертизу.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.
Зазначив, що суд безпідставно посилався на рішення Європейського суду з прав людини по справі «Лінгенс проти Австрії», оскільки ця справа носить політичний характер.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами висловлювались на адресу позивача оціночні судження, які не містить фактичних даних, а тому відповідачі не повинні її доводити та спростовувати.
Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Позивач не довів, що діями відповідачів порушено його честь та гідність, з чим він пов'язував спричинення йому моральної шкоди.
Крім тог, на час оскарження рішення суду першої інстанції і апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції не має повноважень направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду. Інших вимог скарга не містить.
За правилами ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки порушень судом норм матеріального або процесуального права не встановлено, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2011 року залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий –/підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя -