У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Мелінишин Г.П.,
суддів Бойчука І.В., Меленко О.Є.
секретаря Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 10 листопада 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 10 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківського міського суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: голова Верховного Суду України ОСОБА_4, Вища рада юстиції України про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачам.
На дану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначають, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. При цьому судом не прийнято до уваги ,що вони відповідно до вимог законодавства звільненні від сплати судових витрат, оскільки звернулись із позовом про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу державної влади. Безпідставним є також посилання суду і на те, що питання залучення до участі третіх осіб вирішується за окремим клопотанням сторони. Тому просили ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-31/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Категорія 39 Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Крім того, як роз’яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджує кожну обставину.
Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, Івано-Франківського міського суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: голова Верховного Суду України ОСОБА_4, Вища рада юстиції України про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди. Позовна заява за змістом не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема в ній не було конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено яку саме інформацію поширено відповідачем ОСОБА_3 та в якому документі вона міститься, також не долучено документ про сплату позивачами витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Тому ухвалою судді Тисменицького районного суду від 30 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачам строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та роз’яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.
Дану ухвалу позивачі отримали 05 вересня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с.41).
08 вересня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про роз’яснення ухвали суду від 30 серпня 2011 року.
Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 30 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали суду від 30 серпня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вживались заходи, передбачені ст.76 ЦПК України, щодо направлення позивачам копії ухвали суду від 30 вересня 2011 року (а.с.53-54).
Оскільки позивачі не усунули в зазначений судом строк недоліки скарги згідно ухвали суду, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позивачам позовної заяви.
Доводи апелянтів про те, що вони звернулись із позовом про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу державної влади, а тому відповідно до вимог законодавства звільненні від сплати судових витрат, не заслуговують на увагу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди (а.с.28-37).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ цієї категорії становив 120 грн.
Що стосується несплати судового збору, то з цього приводу суд першої інстанції ухвалу не постановляв.
Не заслуговують на увагу також доводи апелянтів щодо неправильного вирішення судом питання залучення до участі в справі третіх осіб за окремим клопотанням сторони.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Відповідно до ст.36 ЦПК України залучення третьої особи відбувається шляхом подання зацікавленою особою (не обов'язково стороною) відповідної заяви, яка повинна містити ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місце знаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Примусового притягнення до участі у справі третьої особи законом не передбачено. В іншому випадку будуть порушені права третіх осіб, оскільки їх залучено в процес всупереч встановленого порядку та без їх згоди.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі, немає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Тисменицького районного суду від 10 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин
Судді: І.В. Бойчук
О.Є. Меленко