Справа № 2-2453/11

У х в а л а

І м е н е м          У к р а ї н и

14 лютого 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                              Бардін О.  С.

при секретарі                                        Карпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання адвокатом юридичних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду 19 серпня 2011 року з позовом, вказавши, що у листопаді 2009 р. він звернувся до адвоката ОСОБА_2 з проханням надати йому юридичні послуги у справі про ДТП, заключив з ним договір та видав довіреність. В договорі у розділі 2.1 «Обов'язки виконавця ОСОБА_2 - підприємець - виконавець зобов'язався надавати позивачу послуги щодо захисту його інтересів в органах судової влади та інші». В довіреності з терміном дії до 10.11.2012 р. він надав йому право виконувати дії вказані в довіреності. Відразу, на вимогу адвоката, позивач сплатив йому 500 грн. Підпис про отримання цієї суми зробила його помічниця ОСОБА_3 Підпис зроблено на зворотній сторінці договору. 04.12.2009 р. адвокат ОСОБА_2 раптово запропонував позивачу сплатити ще 500 грн. та закрити договір. ОСОБА_1 йому почав суперечити, так як на той час він йому ні в чому конкретно не допоміг. Апеляційні скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ще не були підготовлені, тим паче не відправлені. Засідання Довгинцівського суду під керівництвом суддів Бардіна О.С. та Козака А.В. по адмінпротоколам відбулося 02.12.2010 р. та 09.12.2010 р. В цей час до Кривого Рогу приїхала якась артистка і його адвокат вирішив відвідати концерт разом з дружиною за його передчасно заплачені гроші. Інакше він заявив, що припинить надавати йому юридичні послуги, якщо він не сплатить 500 грн. В ДТП позивач, у свої 55 років, опинився вперше, тому ця справа була йому не знайомою, він сподівався на підтримку адвоката, боявся залишитися без неї, тому сплатив йому ще 500 грн. Від підпису відповідач відмовився, але гроші отримав. Позивач зробив про це відмітку на зворотній стороні договору.

Були підготовлені апеляційні скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на рішення суддів Довгинцівського райсуду. Адвокат ОСОБА_2 сказав позивачу, що своєчасно відправив їх до апеляційного адмінсуду через Довгинцівський райсуд, експрес-доставкою «Меркурій»04.01.2010 року. Позивач запропонував показати йому підтверджуючий документ на експрес-доставку. Але цей документ він йому не показав, мотивуючи тим, що він десь загубився. Яка була потреба відсилати апеляційні скарги в Довгинцівський райсуд експрес-доставкою «Меркурій», коли Довгинцівський райсуд знаходиться через дорогу від офісу адвоката ОСОБА_2?

Відповідач обдурив позивача. 30.03.2010 р. він з'явився до кабінету голови Довгинцівського райсуду ОСОБА_5 з проханням знайти сліди надходження скарги. Лист про оскарження був знайдений, але скарг не було. В присутності адвоката ОСОБА_2 голова суду ОСОБА_5 заявила йому, що він позивача, як клієнта «кинув», і скарг він не надсилав, бо це було дійсно так. З вини адвоката ОСОБА_2 позивач був позбавлений водійських прав на цілий рік, а потому ще три місяці був підвернений затратній та принизливій процедурі перездачі екзаменів по правилам дорожнього руху та водінню авто.

14.04.2010 р. суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П.П. прийняв постанову, якою клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишилося без руху, у зв'язку з ненаданням доказів пропущення строку.

Далі адвокат ОСОБА_2 десь відновив накладну № 48826 експрес-доставки «Меркурій»від 04.07.2010 р., але подальші спроби поновити терміни оскарження були марними.

Позивач намагався притягти адвоката до відповідальності через Довгинцівський РВ МВС, через прокуратуру, але все було марно.

Після письмового звернення ОСОБА_1 до Довгинцівського РВ адвокат ОСОБА_2 на протязі трьох годин видзвонював йому ввечері, та пропонував забрати гроші. Позивач відповів, що нехай принесе сам. Вранці наступного дня позивач запропонував відповідачу забрати гроші, але він вже передумав.

06.06.2011 р. позивач вже подавав заяву з цього приводу. Але своєю ухвалою від 26.07.2011 р. суддя Середня Н.Г. визнала заяву неподаною по причині уточнення позовної заяви із зазначенням доказів.

Потерпілий внаслідок ДТП подав на позивача позовну заяву, де вимагав стягнути з ОСОБА_1 на свою користь більше 9000 грн. матеріальних збитків, та 10000 грн. моральної шкоди. Адвокат ОСОБА_2, поглянувши на позовну заяву потерпілого, сказав, що це з такими легкими механічними пошкодженнями, без залучення до справи агента СК (страхової компанії) не буде мати для позивача якогось значення. На засідання в суд до судді Бардіна О.С. він не з'явився і справа пішла іншим напрямком, на який позивач не очікував. Таким чином, його адвокат ОСОБА_2 не допоміг йому захистити його конституційні права, не виправдав його сподівань. Гроші він йому сплатив даремно, тепер бажає повернути в повному обсязі 1200 грн. Також відповідач затребував передчасну кінцеву проплату без завершення справи.

Також позивачу завдана моральна шкода. Цілий рік він не міг користуватися своїм авто, поніс збитки при здачі екзаменів по ПДР та водінню авто. Позивач вважає, що рішення судді Бардіна О.С. стосовно відшкодування на користь потерпілого більше 9000 грн. матеріального збитку також є несправедливим, та прийнятним тому, що оплачений позивачем адвокат не допоміг йому ніяким чином, не з'являвся на засідання, не відповідав на дзвінки по мобільному, та одурив його. Моральну шкоду він оцінює в 5000 грн.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1200 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання адвокатом юридичних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. С. Бардін