Справа № 2-1321/2011
Провадження № 22-ц/0290/550/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гуцол В.І.
Категорія: 45 Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Сопруна В.В.
суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,
при секретарі: Сніжко О.А.
за участю: прокурора Оліянчук К.О., -
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яланецьке»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
за апеляційною скаргою прокурора Бершадського району Вінницької області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 04 січня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2011 року прокурор Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Яланецьке»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14 липня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року апеляційну скаргу прокурора Бершадського району задоволено частково. Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 липня 2011 року скасовано, матеріали позовної заяви передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04 січня 2012 року позовну заяву прокурора Бершадського району повторно визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Не погодившись з ухвалою першої інстанції, прокурор Бершадського району Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 04 січня 2012 року та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.
Суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення прокурору позовної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в зв’язку з тим, що в позовній заяві відсутні будь-які фактичні дані, які б підтвердили, що ОСОБА_2, в інтересах якого прокурором заявлено позов, не має можливості через похилий вік та матеріальний стан самостійно звернутися за юридичною допомогою для захисту свої порушених прав та інтересів, а тому у прокурора відсутні правові підстави для пред’явлення до суду позову в інтересах ОСОБА_2
Колегія суддів не погоджується із такою позицією.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.
Згідно з ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави –наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ч. 3 ст. 36-1 вищевказаного закону України однією з форм представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи.
Згідно із ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»громадяни похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилось не більш як півтора року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою похилого віку, станом на 29.12.2011 року йому виповнилося 64 роки, що підтверджується копією паспорта, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.8), до того ж він не має фінансової можливості звернутися за юридичною допомогою для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Згідно роз’яснення Пленуму Верховного Суду України у пункті 7 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12 червня 2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. У разі пред’явлення позовної заяви особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи (частина перша статті 45 ЦПК), у заяві повинні бути зазначені підстави для такого звернення, а їх не зазначення тягне наслідки, передбачені частинами першою і другою статті 121 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява прокурора від 30.12.2011 року є обґрунтованою, щодо надання доказів про вік ОСОБА_2
При таких обставинах, суд повинен виконати вимоги ст. 122 ЦПК України.
За наведених вище обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі, в зв’язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання відповідності позовної заяви прокурора вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 задоволити.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 04 січня 2012 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис Сопрун В.В.
Судді: підписи Матківська М.В.
Шемета Т.М.
З оригіналом вірно: Сопрун В.В.