Справа №11-2824 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Черткова H.I. Доповідач Самойленко A.I.

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2006 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленко А.І. суддів Яременка А.Ф., Свіягіної І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1. на постанову судді Куйбишевського районного суду м.Донецька від 28 листопада 2005 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за ст.125 ч.І КК України закрито за примиренням потерпілої і обвинуваченої.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що примирення фактично не відбулося, оскільки після винесення постанови про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 остання вчинила недобросовісні дії і 28 лютого 2006 року подала до суду заяву про притягнення її, тобто ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.І КК України за ті ж самі події.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 ., яка заперечувала проти задоволення апеляції і просила залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, яку вона обвинувачувала у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України, посилаючись на її примирення з ОСОБА_2. Остання у свою чергу в судовому засіданні не заперечувала проти цього.

Таким чином, як потерпіла ОСОБА_1, так і підсудна ОСОБА_2 обопільно виявили свою волю на примирення і закриття кримінальної справи з цієї підстави. Згідно вимог ст.27 ч.І КПК України такі справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим або підсудним.

Та обставина, що за декілька місяців після закриття справи ОСОБА_2 звернулась із скаргою приватного обвинувачення щодо ОСОБА_1 за фактом цих же подій між ними, сама по собі не може свідчити про відсутність примирення між ними на час винесення постанови суддею і незаконність постанови судді про закриття справи.

Тому постанова судді є законною і обгрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Постанову судді Куйбишевського районного суду м.Донецька від 28 листопада 2005 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцією потерпілої ОСОБА_1. - без задоволення.