КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012                                                                                           № 44/277-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:            Пантелієнка В.О.

          Верховця А.А.

за участю представників:

  ліквідатор:                         арбітражний керуючий Білоусов О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія",

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва,

приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро”,          

        на постанову           господарського суду міста Києва від 05.12.2011

        у справі №           44/277-б  (суддя Чеберяк П.П.)

        за заявою          товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія"        

  про                     банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2011 порушено провадження у справі № 44/277-б  за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.12.2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" визнано банкрутом в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині п.п. 4, 8-11 резолютивної частини та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права.

Аналізуючи положення статей 14, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, скаржник зазначає що місцевим господарським судом призначено ліквідатора банкрута на підставі клопотання потенційного кредитора ПАТ „Укрсоцбанк”, який не є учасником провадження у даній справі, оскільки у даній категорії справ на момент проведення підготовчого засідання бере участь лише боржник.

Приватне підприємство Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро” та Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва, не погоджуючись з прийнятою постановою, також звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять оскаржену постанову скасувати та припинити провадження по справі.

Своє право на звернення з апеляційними скаргами у даній справі Приватне підприємство Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро” та Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва обґрунтували наявністю грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" у розмірі 3 440 288,31 грн. та 1 145 753,19 грн. відповідно.

Скарги мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, зокрема частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України „Про банкрутство”, частин 2, 3 статті 7, статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В апеляційних скаргах йдеться про те, що місцевим господарським судом під час розгляду справи не досліджено ті обставини, що достовірність та повнота проміжного ліквідаційного балансу боржника не перевірені у встановленому порядку органом державної податкової адміністрації, звіт про вартість колісних транспортних засобів боржника не відповідає вимогам чинного законодавства, крім того належним чином не проведено інвентаризацію майна боржника.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" арбітражний керуючий Білоусов Олексій Анатолійович та представник ПАТ “Укрсоцбанк” просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з підстав, викладених у відзивах на апеляційні скарги.

Представник Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро” підтримав апеляційні скарги Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро” та Державної податкової інспекція у Подільському районі міста Києва, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" просив залишити без задоволення.          

Представник Державної податкової інспекція у Подільському районі міста Києва підтримав апеляційні скарги Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро” та Державної податкової інспекція у Подільському районі міста Києва, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" просив залишити без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" підтримав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", а апеляційні скарги Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро” та Державної податкової інспекція у Подільському районі міста Києва просив залишити без задоволення.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз” вирішення питання щодо задоволення апеляційних скарг чи відмови у їх задоволенні залишив на розсуд суду.                                                                                

Арбітражний керуючий Авілов С.В. підтримав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" і просив її задовольнити.

Представник ТОВ “Продкомплекс” підтримав апеляційну скаргу Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро” і просив її задовольнити

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.  2 ст.  4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105 ЦК України, після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

У відповідності до частини першої статті 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи тощо підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно з статтею 1 вказаного Закону спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

“Бюлетень державної реєстрації” є єдиним спеціалізованим друкованим засобом масової інформації, в якому обов'язково розміщуються відомості про реєстраційні дії, зокрема, відомості про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення юридичної особи. Таке повідомлення здійснюється за встановленою формою і містить всі передбачені законом обов'язкові реквізити.

Як вбачається із матеріалів справи, зверненню із заявою про визнання банкрутом  товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" в порядку статті 51 Закону передувало прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про ліквідацію останнього та створення ліквідаційної комісії, оформленого протоколом № 22-06/11 від 22.06.2011.

На засіданні ліквідаційної комісії було вирішено затвердити проміжний ліквідаційний баланс та звернутися до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" (протокол № 24-10/11 від 03.10.2011).

З матеріалів даної справи вбачається, що 11.11.2011 голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія"  звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Згідно наявної в матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.08.2011 державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи за рішенням власника.

Повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" опубліковано у Бюлетені державної реєстрації № 183 (18) від 07.07.2011.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ліквідаційною комісією товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" було проведено оцінку фінансового становища та вартості майна  в порядку ст. 60 ГК України, належним чином опубліковано повідомлення про припинення юридичної особи для виявлення кредиторів в порядку  ст. 105 ЦК України в газеті Голос України № 130 (5130) від 20.07.2011 та складено проміжний ліквідаційний баланс.

Матеріали справи містять одержання 12.09.2011 ДПІ у Подільському районі міста Києва повідомлення до податкових органів про зняття з обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" за формою 8-ОПП.

Заявником до матеріалів справи додано звіт про фінансові результати за перше півріччя 2011, звіти про вартість обладнання для АЗС та вартість транспортних засобів боржника, довідку про фінансовий стан боржника, затверджені головою ліквідаційної комісії перелік кредиторів та перелік можливих дебіторів боржника.

Відповідно до аудиторського висновку, складеного аудиторською фірмою «Авіс-М»,  перевірений проміжний ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" відображає фінансові результати за період з 01.01.2011 по 20.09.2011 в усіх суттєвих аспектах в межах рівня суттєвості повно і достовірно, вартість чистих активів боржника станом на 20.09.2011 менша від розміру його статутного капіталу, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації.

Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи апеляційних скарг правильності висновків суду не спростовують.

Оскільки у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником в порядку статті 51 Закону про банкрутство, ліквідаційний баланс згідно частини 3 статті 111 Цивільного кодексу України складається після завершення розрахунків з кредиторами, колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг про необхідність при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у даній справі про банкрутство надання ліквідаційного балансу з обов’язковою перевіркою його органом державної податкової служби в порядку частини 5 статті 60 Господарського кодексу України.

Отже, враховуючи заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", клопотання щодо порушення даної справи про банкрутство, а також те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Крім того, згідно оскарженої постанови місцевий господарський суд  обґрунтовано призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 вказаного Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника,  який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов’язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Інших питань щодо призначення ліквідатора вказана спеціальна норма Закону не врегульовує. Наведене свідчить про те, що при призначенні ліцензованого ліквідатора у процедурі банкрутства за статтею 51 Закону застосовуються норми Закону, які регулюють питання призначення  і діяльність ліквідатора у загальних судових процедурах у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.         

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури ліквідатора боржника  судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до вимог  ст.ст. 31, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (ліквідатор) при здійсненні своїх повноважень повинен здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Вимогами ч.ч. 10-14 ст. 3-1 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим /розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором/ договору про виконання ним своїх обов’язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до                    ст. 3-1, ч.1 ст. 11, ч.ч. 1-3 ст. 17 та ч. 1 ст.24 Закону єдиною підставою для виконання своїх обов’язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації.

З дня свого призначення ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора  боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

Як вбачається із поданої до господарського  суду заяви голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія"  про порушення справи про банкрутство товариства  відповідно до ст. 51 Закону,  ліквідаційною комісією виявлені та визнані вимоги низки кредиторів, в тому числі публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”.

Інтереси всіх   кредиторів  представляють спеціально уповноважені органи: загальні збори кредиторів та комітет кредиторів.

Відповідно  до статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна,  керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення  нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, комітет кредиторів  боржника на дату винесення оскаржуваної постанови не створений.

Відповідно до статті 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є  кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).   

Кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому  порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також  органи  державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за  правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки кредиторська заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" перед кредиторами, в тому числі перед публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк”, стала підставою для порушення провадження у даній справі, відповідно до вимог статті 51 Закону, останнє набуло право звертатись з клопотанням про призначення ліквідатора боржника, у зв’язку з чим місцевий господарський суд правомірно прийняв до уваги його заяву про підтримання кандидатури арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича на посаду ліквідатора боржника. Як вбачається з наявних матеріалів справи, арбітражний керуючий Білоусов Олексій Анатолійович заявою від 28.11.2011 № 88/11 повідомив місцевий господарський суд про відсутність заперечень з приводу призначення його ліквідатором у даній справі.

Крім того, місцевим господарським судом розглянуто кандидатури на посаду ліквідатора арбітражних керуючих Авілова Сергія Вікторовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Білоусов Олексій Анатолійович (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 з необмеженим строком дії з 24.09.2010) в повній мірі відповідає вимогам статей 31, 13, частини 2 статті 17 Закону. Місцевим господарським судом враховано також факт підтримання його кандидатури одним з кредиторів боржника - публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», вимоги якого складають істотну частину визнаної боржником кредиторської заборгованості.

Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні ч. 3 ст. 3-1 Закону норм можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Білоусова Олексія Анатолійовича заінтересованою особою відносно боржника. Скаржником зворотне не доведено.

На таких підставах, враховуючи ту обставину, що питання про призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, який за результатами порівнювального аналізу характеристик кандидатів на посаду ліквідатора боржника у даній справі призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Білоусова О. А.

Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи апеляційних скарг правильності висновку суду не спростовують.                        

При таких обставинах, порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування  оскарженої постанови відсутні, а мотиви з яких подано апеляційні скарги не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржниками не доведено неправомірність прийняття цієї постанови.

Колегія суддів відхиляє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Продкомплекс” про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні апелянта - приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро”, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості вчинення відповідних дій господарським судом у справі про банкрутство.

          Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 44/277-б залишити без змін, а апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро” залишити  без задоволення.

Справу № 44/277-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Гарник Л.Л.

Судді                                                                                          Пантелієнко В.О.

                                                                                          Верховець А.А.