Справа № 22ц-1092/2007р.                                        Головуючий у першій

інстанції Нестерук В.В.

Категорія                                                                      Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      - Куцеконя І.П.,

суддів                                          - Єфімової В.О.,  Колбіної Т.П.,

при секретарі - Благовідові' А.В.,  за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Севастополі заяву ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 05 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 05 квітня 2007р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 квітня 2007р. ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" подало заяву про апеляційне оскарження рішення суду з пропуском строку,  встановленого ч.1  ст. 294 ЦПК України.

11 травня 2007р. ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження,  вказує,  що строк ними пропущений з поважних причин,  оскільки в судовому засіданні при оголошені рішення представник ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" присутній не був,  а копію рішення отримали 12 квітня 2007р.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді - доповідача,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ВАТ „ЕК „Севастопольенерго",  вважає,  що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно з ч.3  ст. 294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,  рішення суду першої інстанції постановлено та проголошено 05 квітня 2007р. у відсутності представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" (арк.с. 96-97) .

Крім того,  копія зазначеного рішення,  в порушення вимог ч.3  ст.  222 ЦПК України направлена на адресу ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" лише 12 квітня 2007р. (арк.с.  98).

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 05 квітня 2007р.

Керуючись  ст.  ст. 73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

 УХВАЛИЛА:

Заяву ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" задовольнити,  строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 05 квітня 2007р. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.