Справа № 22а-79                       Головуючий у 1 інстанції - Савічев В.О.

2007 р.                                             Суддя-доповідач          -  ТриголовВ.М.

УХВАЛА

2007 року січня місяця 09 дня                                                                             м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Триголова В.М,

суддів - Омельченко Л.М., Бондаревської СМ.,

при секретарі - Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Автозаводського райсуду М.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням договору довічного утримання, відшкодування моральної шкоди та визнання права власності на квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

встановила:

рішенням Автозаводського райсуду М.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням договору довічного утримання, відшкодування моральної шкоди та визнання права власності на частину квартир задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. витрати, пов'язані з виконанням договору довічного утримання в сумі 11698 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. в рахунок повернення судового збору 116 грн.98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі ЗО грн.

На вказане рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а тому звернулась до апеляційного суду Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1. посилається на те, що була при оголошенні рішення суду та чула, що суд присудив їй до виплати з відповідачки на її користь 18000 грн., але ознайомившись в жовтні з рішенням суду дізналась, що на її користь стягнуто лише 11698 грн.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах позовних вимог, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, прийшла до висновку, що клопотання необхідно відхилити з слідуючих підстав.

З матеріалів даної справи слідує, що позивачка ОСОБА_1. була присутня в судовому засіданні при оголошенні рішення та чула порядок та строк його оскарження.

19.10.2006 року ОСОБА_1. звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_1. не надала переконливих доказів пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського райсуду М.Кременчука від 31 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.