Справа №22а-425 - 2007р.                                   Головуючий по 1-й інстанції

Самсонова О.А. Суддя-доповідач- Триголов В.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця „13" дня                                              м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Триголова В.М. Суддів- Омельченко Л.М., Бондаревської С.М. при секретарі- Буряк С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського райсуду м.Полтави від „14" грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТА НОВИЛА:

З вищевказаними позовними вимогами звернулась ОСОБА_1., посилаючись на те, що 30 вересня 2006 року під час прогулянки з малолітньою донькою по вул. АДРЕСА_1 на неї напали собаки, що належать ОСОБА_2. та покусали її, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я, матеріальну шкоду у вигляді пошкодження одягу на суму 150 грн. та придбання ліків на лікування її та малолітньої доньки в розмірі 72 грн.57 коп., а всього 227 грн.27 коп.

Позивач також вказує, що неправомірна бездіяльність відповідача ОСОБА_2. призвела до великих моральних страждань, що виразились в переляку як її, так і малолітньої дитини, фізичних страждань від укусів

собак, а тому прохала  стягнути  з ОСОБА_2   в рахунок  моральної шкоди 5000 грн.

В засіданні суду першої інстанції підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. з позовними вимогами погодилась в частині відшкодування матеріальної , а в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги не визнала.

Рішенням Київського райсуду м.Полтави від 14 грудня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 227 грн.27 коп. та 350 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 400 грн. адвоката, а всього 627 грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави держмито в розмірі 59 грн. 50 коп. та 30 грн. на користь територіального управління ДСУ України в Полтавській області на інформативно-технічне забезпечення.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржила ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт скаржиться на те, що суд не вірно оцінив розмір заподіяної їй та її неповнолітній дитині.

Просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно

Відповідно до ч.1 п.3 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

-   невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що 30 вересня 2006 року під час прогулянки ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою, собаки відповідачки ОСОБА_2. напали на позивачку та покусали її, від чого вона отримала стрес, перелякалась як за своє здоров"я, такі за здоров"я доньки.

Вірно судом встановлено, що бездіяльністю відповідачки ОСОБА_2., яка виразилась в порушенні правил утримання собак, позивачці було заподіяно матеріальну та моральну шкоди.

Правильно судом визначено розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачці та на законних підставах задоволено позовні вимоги в цій частині.

Разом з тим, місцевий суд не вірно оцінив розмір моральної шкоди, заподіяної позивачці та стягнув кошти з відповідачки на користь позивачки в меншому розмірі.

З матеріалів справи слідує, що в позовній заяві та в судовому засіданні  суду першої інстанції ОСОБА_1  вказувала, що саме  від

нападу собак, їх укусів та від отриманих тілесних ушкоджень вона отримала моральну шкоду, яку оцінила в 5000 гривень і вказала, що за порадою лікарів бажає після отримання вказаних коштів придбати за них путівку для поїздки в санаторій відпочити та полікуватись.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, враховуючи характер та рівень страждань позивачки, а також матеріальне становище відповідачки.

В іншій частині рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст,ст.303, ч.1 п.3 ст.309 ЦПК України,,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського райсуду м.Полтави від 14 грудня 2006 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 350/триста п"тдесят/ гривень скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м..Лабинськ Краснодарського краю, проживаючої АДРЕСА_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 /п"ять тисяч/ гривень.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.