Справа №22к-2196 Головуючий в суді 1-ої інстанції - Сидорова Є.І.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П., Качан В.Я., Білич І.М. -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування відділу народної освіти Кіровської районної ради м. Донецька про усунення перешкод в зустрічах з дитиною та участі його в вихованні та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення часу побачень з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2004 року , ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року, -
встановила:
ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з даним позовом. Вказували на те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3. перебували у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю. Постановою відділу народної освіти Кіровського району м. Донецька № 419 від 19 .05.2003 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. надано право на участь у вихованні дитини кожну суботу з 15.00 до 19.00 та у неділю з 10.00 до 18.00 у присутності матері дитини. Присутність матері була необхідна у зв'язку з хворобливим станом дитини. Зараз стан дитини поліпшився, а тому просили суд надати їм можливість побачень з дитиною без присутності матері дитини.
ОСОБА_3. просила суд встановлювати дні побачень з сином у її присутності.
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2004 року суд зобов'язав ОСОБА_3. не чинити перешкод ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в побаченнях з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати участь у його вихованні, мати з ним побачення кожну п'ятницю з 10.00. до 18.00 без присутності матері та інших членів її сім»ї . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року вищезазначене рішення було залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_3.. просить скасувати, рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2004 року , ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.
2
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст..337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2004 року , ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.