Справа № 2-1272/11

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12.10.2011 року                                                                                           м.Донецьк                                               

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:      

головуючого судді                                                                  Масендич В.В.

при секретарі                                                                 Орловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку Ради, треті особи: Третя Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 «про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування», –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння до відповідача Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, треті особи: Третя Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, де вказала, що ОСОБА_4 належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 31.12.1957 року, відповідно до архівної довідки від 25.05.2011 року № 01/1-12-314 вулиця АДРЕСА_1. Житловий будинок на території вказаної ділянки був побудований ОСОБА_4 у 1962 році, проте, вказане домоволодіння належним чином у КП БТІ м. Донецька зареєстровано не було. Під час проживання у домоволодінні ОСОБА_4 самовільно було прибудовано літню кухню (літера В) та сарай (літера Г), право власності на вказані літери зареєстровано не було. 20.01.1957 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року останній помер. У зазначеному будинку мешкала родина ОСОБА_4, яка складалася з позивача, її чоловіка та їхньої доньки, яка також мешкала у будинку, але була виписана у 1984 році. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається зі спірного домоволодіння, позивач та третя особа є спадкоємцями першої черги, однак донька не претендує на спірне домоволодіння. При зверненні до КП БТІ м. Донецька за отриманням витягу, позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки ОСОБА_4 не зареєстрував спірне домоволодіння у встановленому порядку. На звернення позивача до Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Донецькій області, ОСОБА_1 було повідомлено, що на теперішній час порядок прийняття в експлуатацію таких самовільно прибудованих об’єктів не передбачений. Крім того, позивач у своїй позовній заяві вказує, що постійно проживала у вказаному будинку, в тому числі й на момент смерті спадкодавця, заяв про відмову від спадщини не заявляла, здійснювала поховання свого чоловіка за власні кошти, вважає, що фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 та просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння та господарські споруди, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До судового засідання позивач не з’явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. (а.с.40)

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, (а.с.47). Про причини своєї неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи Третьої Донецької державної нотаріальної контори до судового засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, (а.с.48) надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. (а.с.49)

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надавала. Суд, на підставі ч.2 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

          Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

          Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про одруження ОСОБА_4 20.01.1957 року уклав шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище «ОСОБА_6»на прізвище чоловіка «ОСОБА_6». (а.с.18)

          Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.19)

          З копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1. (а.с.50)

          У відповідності до наданої суду копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 14.11.1981 року після укладення шлюбу остання змінила прізвище «ОСОБА_6»на прізвище чоловіка «ОСОБА_6». (а.с.51) після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 ОСОБА_3 залишилася на прізвищі чоловіка. (а.с.52)

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно наданою суду копією виписки з рішення засідання виконкому Будьоннівської районної Ради депутатів трудящих м. Сталіно від 29.10.1957 року, ОСОБА_4 було вирішено надати земельну ділянку для індивідуального будівництва, розташовану у сел. Олексіївка по АДРЕСА_2 (а.с.11) З договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 31.12.1957 року вбачається, що ОСОБА_4 була надана земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-9) Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Пролетарської районної ради депутатів трудящих м. Сталіно від 24.01.1961 року ОСОБА_4 було продовжено строк договору (а.с.10) З копії акту прийомки індивідуальних домоволодінь вбачається, що будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було розпочато ОСОБА_4 у 1957 році та закінчено у 1962 році. (а.с.14) У відповідності до наданої суду копії архівної довідки Державного архіву Донецької області від 25.05.2011 року №01/1-12/312 рішенням Виконкому Донецької міської ради депутатів трудящих №12/223 від 26.06.1958 року «Про упорядкування найменувань вулиць, проспектів та переулків міста Сталіно»вулиця Ватутіна Будьоннівського району м. Донецька була перейменована у вулицю Сонячну, однак документації щодо перенумерації будинку АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1  не має(а.с.12,13)

З наданої суду копії домової книги вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 з 25.09.1962 року, до 18.08.1984 року була зареєстрована ОСОБА_3, а до ІНФОРМАЦІЯ_1 року –ОСОБА_4 (а.с.20-21)

Згідно з копією технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_4 є власником будинку на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 21.07.1958 року. (а.с.15-17)

З рішення про відмову у державній реєстрації від 07.06.2011 року КП БТІ м. Донецька вбачається, що зареєструвати право власності на жилий будинок літ. А-1 по вул.. АДРЕСА_1 та видати витяг з реєстру прав власності для оформлення спадщини не представляється можливим, оскільки відповідно п. 5.3 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 року №7/5, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно видається після реєстрації такого права у Реєстрі прав та було рекомендовано з цього приводу звернутися до суду. (а.с.22)

Відповідно до копії довідки КП БТІ м. Донецька № 846 від 20.04.2011 року у будинку АДРЕСА_1 самовільно побудовані літня кухня –літ. В, сарай –літ. Г. (а.с. 25)

З наданої суду копії листа Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю у Донецькій області від 22.06.2011 року № В/0627 вбачається, що позивачу було відмовлено у прийнятті в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 оскільки на теперішній час порядок прийняття в експлуатацію таких об’єктів не визначений. (а.с.23)

Відповідно до висновку експертного будівельно –технічного обстеження № 23/06-1 за заявою ОСОБА_3, складеного 23.06.2011 року Донецьким філіалом державного підприємства «Судовий будівельно –експертний центр», основні будівельні конструкції літня кухня (літ. В) та сарай (літ. Г) знаходяться у задовільному технічному стані та не несуть загрози руйнування, придатні до подальшої безпечної експлуатації за своїм функціональним призначенням, відповідають вимогам санітарного законодавства та не надають негативного впливу на здоров’я населення і шкідливої дії на довкілля. (а.с.26-35)

      Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

      Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

          Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, суд має всі підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на домоволодіння з господарськими спорудами АДРЕСА_1

На підставі ст. 316,319,331, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 216, 224-226,293 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку Ради, треті особи: Третя Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 «про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування»–задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку –літ. А-1; прибудови –літ. а, ганку –літ. а1, літньої кухні –літ. В, погребу –літ. в, сараю –літ. Г, убиральні –літ. Е, зливної ями –літ. Ж, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     Суддя:                                                               В.В. Масендич