справа №  2-462/11                    

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                        ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08.02.2012                                                           

          Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді                                                   Демочко Д.О.

при секретарі                                                             Цукановій Л.П.

за участю                    

позивачки                                                            ОСОБА_1

представниці позивачки                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Іллічівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з червня  1991 року вона фактично перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_5 та спільно проживала з ним у будинку АДРЕСА_1, 14.04.1995 року шлюб між ними був офіційно зареєстрований, а 10.04.1996 року вони здійснили обмін вищевказаного будинку на будинок АДРЕСА_2, на підставі договору міни. За період спільного проживання, подружжям був зроблений капітальний ремонт в будинку АДРЕСА_2, було добудовано кухню, ванну кімнату, коридор, другий поверх, побудовано гараж, душову-туалет, паркан, було проведено в будинок газ, воду, були посаджені дерева, у зв’язку з чим вищевказане домоволодіння збільшилося у своїй вартості та площі. Земельну ділянку, розташована за адресою: будинок АДРЕСА_2, загальною площею 1008 квадратних метрів, 12.12.2006 року рішенням Іллічівської сільської ради № 5/6-280 було безоплатно передано у власність ОСОБА_5 для обслуговування жилого будинку та господарських приміщень. Сумісне життя позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не склалося, у зв’язку з чим шлюб між ними було розірвано 15.05.2009 року, згоди про добровільний розподіл вищевказаних будинку та земельної ділянки досягнуто не було, через що справа розглядалася в суді. Ухвалою суду від 11.08.2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя, було припинено, у зв’язку зі смертю відповідача. Так як син ОСОБА_5, ОСОБА_3, який є спадкоємцем за законом, спадщину не прийняв, позивачка ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили суд замінити неналежного відповідача, Іллічівську сільську раду Першотравневого району Донецької області, належним відповідачем, ОСОБА_3, та залучити до участі у справі у якості співвідповідача, дочку ОСОБА_5, ОСОБА_4. Позовні вимоги підтримали частково, вимогу стосовно покладення на сторони, які беруть участь у справі, витрат, пов’язаних з розглядом справи –не підтримали, решту позовних вимог підтримали та просили суд їх задовольнити.

29.11.2011 року, в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 надав суду письмове заперечення проти позову, яким позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, у зв’язку з тим, що: будинок АДРЕСА_2, було набуто його батьком, ОСОБА_5 за договором міни, будинок, який міняв його батько належав йому на праві приватної власності до укладання шлюбу з позивачкою, а тому вищевказаний будинок, що є предметом даного спору, є особистою приватною власністю його батька; відомості про збільшення вартості вищевказаного будинку в матеріалах справи відсутні. Вимога позивачки, стосовно визнання права власності на ? земельної ділянки, розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_2, загальною площею 1008 квадратних метрів, на думку відповідача не підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що вищевказана земельна ділянка, згідно рішення Іллічівської селищної ради № 5/6-280, була передана не у спільну сумісну власність подружжя, а в особисту приватну власність ОСОБА_5 07.02.2012 року відповідач ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку.

У судовому засіданні 20.12.2011 року відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у їх задоволенні, підтримала заперечення проти позову відповідача ОСОБА_3 07.02.2012 року відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а стосовно вимог про покладення на сторони, які беруть участь у справі, витрат, пов’язаних з розглядом справи, слід зупинити провадження, згідно таких підстав–

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 14.04.1995 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 14.04.1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис № 6. (а.с. 35).

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 21.12.2009 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 220 від 15.05.2009 року. (а.с. 36)

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей 01.07.2010 року було зроблено відповідний актовий запис за № 1326 (а.с. 37).

Як вбачається з договору міни від 10.04.1996 року, ОСОБА_5 здійснив обмін, належного йому будинку АДРЕСА_1, на будинок АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_7 (а.с. 38).

Згідно довідки Державного комунального підприємства «Першотравневе бюро технічної інвентаризації»№ 269 від 22.09.2009 року, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в Першотравневому БТІ не зареєстроване, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_5 (на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 500447 від 23.01.2007 року), вартістю на 1993 рік –2448 гривні, на 2006 рік – 93809 гривні (а.с. 40).

Згідно рішення Іллічівської сільської ради № 5/6-280 від 12.12.2006 року, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1008 квадратних метрів, була безоплатно передана ОСОБА_5 у власність.

Як вбачається з відповіді на запит Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області від 02.11.2011 року, за даними, які є Першотравневій державній нотаріальній конторі станом на 02.11.2011 року, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа не заводилась; за даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 28550509 від 01.11.2011 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводилася взагалі (а.с. 82).

Згідно ч. 1 ст. 2 СК України, якщо   майно   дружини,  чоловіка  за  час  шлюбу  істотно збільшилося  у  своїй  вартості  внаслідок  спільних  трудових  чи грошових  затрат або затрат другого з подружжя,  воно у разі спору може  бути  визнане  за  рішенням  суду  об'єктом  права  спільної сумісної власності подружжя.

Будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка, розташована за тією ж адресою, загальною площею 1008 квадратних метрів, були придбані в період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а тому, згідно ст. 60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім цього, суд вбачає, що будинок АДРЕСА_2 дійсно належав ОСОБА_5 та за час шлюбу з ОСОБА_1 істотно збільшився  у  своїй  вартості та розмірі, у зв’язку з чим його слід визнати сумісною власністю подружжя.

Доказів, що давали б можливість суду вважати інакше, у судовому засіданні надано не було, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки слід задовольнити у повному обсязі, а стосовно вимог про покладення на сторони, які беруть участь у справі, витрат, пов’язаних з розглядом справи, слід зупинити провадження, у зв’язку з тим, що вони не були підтримані позивачкою та представницею позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 325, 392, 368, 370, 372, 1221  ЦК України, ст. ст. 57, 60-62, 69-71СК України, ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки - задовольнити у повному обсязі.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1008 квадратних метрів, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1008 квадратних метрів.

Повний текст заочного рішення виготовлено 10 лютого 2012 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Першотравневого районного суду Донецької області, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                Д.О. Демочко