Справа № 2-3391

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2012  Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі : головуючого судді –Рум’янцевої Н.О., при  секретарі – Ляшик С.В., за участю: відповідача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач своєчасно взяті на себе зобов’язання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2011 р. складає 13084,37 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 250 грн. 84 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 4964грн.06коп..

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

18.01.2008р. ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 уклали договір № б/н від 18.01.2008р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов’язання за договором № б/н від 18.01.2008р. виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 500,00 грн.

Відповідач своєчасно взяті на себе зобов’язання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2011 р. складає 13084,37 грн., що складається з заборгованості за кредитом –4964,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –7021,05 грн., штрафу (фіксована частина) –500,00 грн., штрафу (процентна складова) –599,26 грн.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачує у встановлені строки заборгованість по вказаному договору.

Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати.

На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 541, 543, 554, 625, 626, 1049, 1054  ЦК України,  ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»заборгованість по договору № б/н від 18.01.2008р.: заборгованості за кредитом –4964,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –7021,05 грн., штрафу (фіксована частина) –500,00 грн., штрафу (процентна складова) –599,26 грн., а всього –13084 грн. 37 коп. (тринадцять тисяч вісімдесят чотири грн. тридцять сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»судові витрати у розмірі 250 грн. 84 коп. (двісті п’ятдесят грн. вісімдесят чотири коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :