дата документа  13.02.2012

ДЕЛО N 815/731/2012

2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

"13" февраля 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре –Левандовской Т.Ю.

с участием прокурора –Савон А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 28 июля 2011 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен; постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 16 сентября 2011 года назначенное наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде общественных работ сроком на 240 часов;

2. 21 ноября 2011 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ОСОБА_2 отсутствует по месту жительства, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил ДВД-плеер «Меридиан», стоимостью 250 гривен, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что 16 декабря 2011 года ему понадобились деньги, чтобы заплатить за коммунальные услуги на съемной квартире г. Мелитополе, и он, зная о том, что его мать ОСОБА_2 находится на работе, сестра ОСОБА_4 находится в школе, а дома находится лишь его бабушка ОСОБА_5, он решил похитить ДВД-плеер, принадлежащий его матери. ДВД-плеер его мать приобрела в июле 2011 года и он был практически новый. С этой целью он 16 декабря 2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, на маршрутном такси приехал в АДРЕСА_1 и пришел домой к матери на АДРЕСА_1. Дома находилась только ОСОБА_5, которой он сказал, что ему необходимо явиться в Семеновский сельский совет для исполнения общественных работ, назначенных ему судом. В сельский совет ему необходимо к 15 часам, поэтому он решил подождать назначенного времени в доме матери. После этого ОСОБА_5 разрешила ему остаться в доме, а сама пошла в летнюю кухню готовить обед. Он остался в прихожей комнате, где смотрел телевизор. Примерно в 11 часов, он зашел в зал, где под столом нашел коробку из-под ДВД-плеер. Затем он подошел к ДВД-плеер, который находился на тумбочке под телевизором в прихожей комнате. Он отключил провода от телевизора и положил в коробку ДВД-плеер «Меридиан» в корпусе серебристого цвета. В данной коробке был чек о покупке ДВД-плеер, гарантийный талон и книжка с инструкцией к плееру. Пульт управления к ДВД-плеер он не похищал. С коробкой, в которой был ДВД-плеер он вышел из дому и, не замеченный бабушкой, которая все это время была в летней кухне, отправился пешком в г. Мелитополь. Придя в г. Мелитополь, он подошел к одному из ломбардов, расположенному по пр. 50-летия Победы. Возле входа в ломбард он увидел незнакомого парня, который поинтересовался, не собирается ли он сдать ДВД-плеер в ломбард, и предложил купить у него данный ДВД-плеер. Этот парень, осмотрев ДВД-плеер, согласился купить его за 200 гривен, на что он согласился и продал парню ДВД-плеер за 200 гривен. О том, что данный ДВД-плеер ворованный, он парню не говорил. Полученные деньги он потратил на приобретение продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследование других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п.п. 2, 3, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный им материальный ущерб, что судом признаются как обстоятельства, смягчающие его наказание, однако он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание –один год лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 21 ноября 2011 года ОСОБА_1 окончательно назначить наказание –пять лет и один месяц лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента взятия под стражу –с 13 февраля 2012 года.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: