Справа  № 22ас/3398 Категорія  69

Головуючий у першій інстанції Шахрай М.І, Доповідач Косигіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої                         Косигіної Л.М.

суддів                                    Жигановської О.С., Омельчука М.І.

при секретарі        Ільбицькій Т.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Васильєва Леоніда Антоновича про визнання бездіяльність незаконною за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від Об липня 2006 року, -

встановив :

22  червня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність судді Васильєва Л.А. з приводу не вирішення заявленого ним клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору по іншій справі. Позивач просив зобов"язати суддю винести по даному питанню ухвалу, копію якої направити йому та компенсувати судові витрати.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду від 06 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить, скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду .по суті. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків судді обставинам справи та неповноту їх засування.

Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року \справа № 1-17\2001\ та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян" від 03 грудня 1997 року за № 13 \з послідуючими змінами\, до суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності. Оскільки процесуальні акти і дії суддів при здійсненні правосуддя не належать до сфери управлінської діяльності, ОСОБА_1 правильно було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Посилання судді в ухвалі на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в зв"язку з переглядом судового рішення є помилковим і не тягне за собою її скасування.

Керуючись ст. ст. 195, 199,  200, 205, 206,, 211, 212, 254 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:    

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуюча                          Судді