Справа № 11а-727 Категорія ст. 185 ч.3 КК

Головуючий 1 інст.Євстафєва Доповідач Захарчук С.В.

УХВАЛА Іменем   України

26 вересня 2006 року                                                   м. Житомир

Колегія       суддів   судової   палати   у      кримінальних   справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого.             Романова О.В.

Суддів.                        Захарчука С.В., Яковлева О.В.

з участю

прокурора                   Руденка В.І.

законного представника  ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2, на вирок Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від

30 червня 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України,, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

засуджено за ч.З ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінено    на тримання під вартою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 ,українець, громадянин України, , учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

засуджено за ч.З  ст.   185  КК  України  на З(три) роки  6  місяців позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, росіянина, громадянина України,, учня ІНФОРМАЦІЯ_6 , не судимого,

засуджено за ч.З ст. 185 КК України на З(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і мешканця АДРЕСА_4, українеця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

засуджено :

-    за ч.З ст. 185 КК України із застосовуванням ст.69 КК України на один рік позбавлення волі;

- ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця і мешканця АДРЕСА_5, українеця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_9 , не судимого,

засуджено за ч.З ст. 185 КК України на 3( три) роки позбавлення волі.

На  підставі  ст.   ст.   75,104  КК  України  звільнено   від  відбування покарання з випробуванням.

Вирок    щодо    ОСОБА_5,    ОСОБА_3,    ОСОБА_4, ОСОБА_6 не оскаржується в апеляційному порядку.

Згідно вироку,  ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений

за вчинення наступних злочинів.

19. 04. 2005 року, близько 12 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7, відносно якого справа виділена в окреме провадження, діючи спільно з малолітнім ОСОБА_8, з метою таємного викрадення майна через вікно проникли в будинок АДРЕСА_6 і викрали майна ОСОБА_9 на загальну суму 2362 грв.

01.05.2005 року приблизно о 16 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з Колушевим , діючи спільно з малолітнім ОСОБА_10, який не досяг на час вчинення суспільно-небезпечного діяння одинадцятирічного віку, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли в двір будинку АДРЕСА_7, де через незакриту квартирку відкрили вікно та проникли до квартири № 4 даного будинку, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_11 на загальну суму 1928 грн.

01.05.2005 року приблизно в 16 год 20 хв. ОСОБА_2, повторно,

3  метою таємного викрадення чужого майна, зайшли у двір будинку АДРЕСА_7, де через раніше відкрите вікно проникли до квартири № 4 даного будинку, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_11 на суму 795 грн,а всього в результаті двох крадіжок викрав майна на загальну суму 2723 грн.

09.07.2005 року близько 19 год 50 хв., спільно з малолітнім ОСОБА_10 повторно, проникли через вікно в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_12 на руму 537 грн.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_2 порушує питання про пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2, оскільки засуджений неповнолітній, розкаюється у вчиненому , визнав себе винним. Просить застосувати ст. 75 КК України і звільнити його

від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає до задоволення, законного представника, підтримавшого апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція захисника засудженого   задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, за які його засуджено, підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними.

Дії засудженого  ОСОБА_2  за  ст.   185  ч.З  КК  України

кваліфіковано вірно.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд врахував обставини, на які посилається апелянт в скарзі.

Колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання, оскільки  воно  є     неюбхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочінів.

На підставі наведеного та керуючись   ст.ст. 365, 366 КПК України,

колегія суддів,-.

Ухвалила:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайсуду від 30 червня 2006 року - без зміни.

Судді