Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                Справа  № 2-2657/11

Провадження № 2/552/559/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

03 лютого 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Суханової А.В., при секретарі Бойко К.О., розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «БАНК «Фінанси та кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                      в с т а н о в и в:

          Публічне акціонерне товариство «БАНК «Фінанси та кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги позову тим, що 04 березня 2008 року ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 366Т відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 15000 грн., а позичальник зобов’язаний здійснювати погашення заборгованості відповідно до графіку та повністю повернути кредит 04 березня 2011 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних та кожного місяця здійснювати погашення заборгованості у розмірі 417 грн. відповідно до п.4.7 Кредитного договору позичальник щомісяця сплачує комісійну винагороду у розмірі 262,50 грн.. через неналежне виконання позичальником своїх зобов’язань станом на 17.10.2011 р. заборгованість за кредитом складає 10432,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом –1485,00 грн., нарахована, але не погашена комісія –2362,50 грн., пеня по кредиту –6585,07 грн.. Банк звертався до відповідача ОСОБА_2 з письмової вимогою про повернення коштів, однак вимога не виконана до теперішнього часу. За договором поруки від 04 березня 2008 року № 366Т поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_3, який відповідно до умов договору поруки відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник ОСОБА_2. просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10432,57 гр., а також судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовими повістками, які надсилалися рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу  в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є розписка. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив суд зменшити розмір нарахованої пені.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, які випливають з договору позики.

Відповідно до копії кредитного договору № 366Т від 04.03.2008 року ВАТ «Банку Фінанси та Кредит»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних та зі сплатою щомісяця комісійної винагороди у розмірі 262,50 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 04.03.2011 р. Згідно з п. 4.9 Договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та/або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних, подальше нарахування процентів провадиться за вказаною новою процентною ставкою. (а.с. 14-16).

ОСОБА_2 виконав свої зобов’язання неналежним чином, у зв’язку з чим станом на 17.10.2011 р. має заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 10432,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 1485,00 грн., нарахована, але не погашена комісія –2362,50 грн., пеня по кредиту – 6585,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданої позивачем (а.с 5-6). Згідно з пп. «б»п. 3.5 кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів у зв’язку з порушенням останнім умов договору, у тому числі і у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною винагородою відповідно до пунктів 3.2, 3.3, 4.3, 4.4., 4.7, 4.8.

За договором поруки від 04.03.2008 року № 366Т поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_3 (а.с. 17-19). Згідно з п.п. 2.2., 3.1 договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі за основним боргом, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплати неустойки за основним боргом та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені кредитним договором строки, поручитель повинен не пізніше двох банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

Відповідальність поручителя також передбачена ст. ст. 553, 554 ЦК України. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з копії листів –попереджень, позивач повідомляв відповідачів про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 7-9).

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачами не були виконані зобов’язання за кредитним договором і договором поруки, у зв'язку з чим з них на  користь банку у солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом –1485,00 грн., несплаченої комісії – 2362,50 грн.

Визначаючи розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідачів, суд враховує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено 04 березня 2008 року з кінцевим терміном повернення 04.03.2011 року, відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором з січня 2011 року. До суду з позовом позивач звернувся  21 грудня 2011 року. Таким чином позивач навмисно сприяв збільшенню розміру збитків, а  також навмисно не вжив заходів щодо зменшення збитків, що є підставою для зменшення розміру пені.

Враховуючи викладене, виходячи з норм ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, а саме зменшити розмір нарахованої пені до 2362,50 грн.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст. ст.  526, 551, 553, 554, 555, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

          Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК «Фінанси та кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «Фінанси та кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»заборгованість за кредитним договором № 366 Т від 04.03.2008 року у розмірі 6210,00 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом –1485,00 грн., несплаченої комісії –2362,50 грн., пені 2362,50 грн., а також судовий збір у розмірі 188,20 грн.

          У задоволені іншої частини позовних вимог Публічному акціонерному товариству «БАНК «Фінанси та кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів  з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                    А.В.Суханова