Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

   02.02.2012                                   Справа №2-7430/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді     Дзюбича В.Л.

- за участю секретаря  Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільхліб», з участю третіх осіб Тернопільської міської Ради, Голови Товариства індивідуальних забудовників «Колос»Петрик Я.П. та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Тернопільхліб», з участю третіх осіб Тернопільської міської Ради,  Голови Товариства індивідуальних забудовників «Колос»Петрик Я.П. та ОСОБА_2 про визнання права власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у фінансуванні будівництва вказаної квартири та повністю оплачено її вартість. На даний час будівництво будинку завершене, він зданий в експлуатацію, однак відповідач зволікає із виготовленням відповідних документів для оформлення права власності на квартиру. На підставі викладеного, просить позов задовольнити, визнати на ним право власності на квартиру .Уточнивши позовні вимоги, просив визнати право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання уточнених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з”явився  з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи - Тернопільської міської ради у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про те, що Тернопільська міська рада заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника міської Ради.

Третя особа –ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про те, що вона не заперечує з приводу задоволення позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа –Голова Товариства індивідуальних забудовників «Колос»Петрик Я.П. в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Із заяви ОСОБА_2, посвідченої 28.11.2000 р. державним нотаріусом Тернопільської державної нотаріальної контори Воловець М.А., вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до  ВАТ «Тернопільхліб»із проханням зарахувати, внесенні нею грошові кошти на будівництво квартири АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1

28.11.2000 року між ВАТ «Тернопільхліб»та ОСОБА_1 укладено договір про дольову участь у фінансуванні будівництва 15-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2, відповідно до умов якого ВАТ «Тернопільхліб»приймає ОСОБА_1 у дольову участь у фінансуванні будівництва трьохкімнатної квартири загальною площею 85.56 кв.м. на четвертому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Позивачем повністю оплачено вартість квартири, що підтверджується довідками та квитанціями від 2002р., 2003р., 2008р., 2009р.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 28.11.2000р. виконано повністю.

Судом встановлено, що на даний час будівництво багатоквартирного 15-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 завершено повністю.

Згідно сертифіката відповідності №ТП000435 виданого 23.12.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, 15-ти квартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 вважається закінченим будівництвом та об'єктом готовим до експлуатації.

Відповідно до Розпорядження Тернопільської міської Ради №10 від 09.02.2011 р., 15-ти квартирному житловому будинку загальною площею 1471 кв.м. присвоєно адресний номер –АДРЕСА_2 .

Із Журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку АДРЕСА_2 вбачається, що фактична загальна площа квартири АДРЕСА_1 після замірів ТзОВ «Бюро технічної інвентаризації», становить 82.3 кв.м, а житлова –48.1 кв.м.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на створене нерухоме майно виникає з моменту закінчення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до ст.392 ЦК України захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Судом встановлено, що ВАТ «Тернопільхліб», не виконало своїх зобов'язань по договору пайової участі та не передало у власність позивачу спірну квартиру.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем права власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 392, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне  рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

 Головуючий -суддя                                                                                                     Дзюбич В.Л.