Справа № 2-а-4548/2011 р.                                                                    

П О С Т А Н О В А

Ім'ям       України

14.04.2011  Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді                               Захарченка Д.В.

при секретарі                              Титовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:    

14.03.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови             ВЕ1 № 098802 від 02.03.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно, за відсутності відповідних доказів.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв’язку з тим, що Правил він не порушував, доказів правопорушення не надано.  

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ1 № 098802 від 02.03.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, яке виявилося у перевищення швидкості в населеному пункті.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи встановлюється доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, які мають функції фото- та відеофіксації.

Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на застосування якогось технічного засобу, проте чи є він технічним засобом з функціями фото- і відеофіксації, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається.  Не надані такі матеріали і на вимогу суду.

Таким чином, за відсутності належних доказів, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме показів застосованого технічного засобу, виникають обґрунтовані сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,     

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 098802 від 02.03.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП –скасувати, провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Д.В. Захарченко