УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Стана І.В.,
суддів - Машкаринця М.М., Сімаченко Л.І.,
з участю прокурора - Кураха Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, угорець, громадянин України, раніше судимий:
- 16 вересня 2003 року Берегівським
районним судом за ч.З ст.185 КК України на
3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік;
· 25 грудня 2003 року Берегівським районним судом за ч.З ст.185, ч.2 ст.296, ч.15 ч.2 ст.296 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
· 2 березня 2006 року Берегівським районним судом за ч.З ст.185 КК України на
4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування
Справа №620/06
Категория 11
Головуючий у першій інстанції Балог І.І.
Доповідач Машкаринеиь М М
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, -
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до призначеного за цим вироком покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 2 березня 2006 року і остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з 25 березня 2006 року - з дня його затримання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. постановлено залишити попередній -тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_1. 36 грн. 64 коп. судових витрат в користь держави.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 9 березня 2006 року на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки розібрав черепицю на прибудові, яка належить ОСОБА_2, проник в жилу кімнату, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності та продукти харчування на загальну суму 1231 гривня 97 копійок.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку. Посилається на те, що вирок суду не відповідає вимогам кримінальну-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, промову прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку - без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона піддягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
З матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання, вироку від 27 квітня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 не пам'ятає щоб він скоював злочин, за який його засуджено.
За таких обставин у суду першої інстанції не було законних і обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України.
На підставі наведеного, судове рішення у справі підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд, при якому суду необхідно
усунути наведені недоліки, вжити заходів до ретельної перевірки фактичних обставин справи, при необхідності призначити ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, дати належну оцінку зібраним і дослідженим доказам та ухвалити належне рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Вирок Берегівського районного суду від 27 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії судового слідства.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.