Справа № 2-а-9211/2011 р.                                                                    

П О С Т А Н О В А

Ім'ям       України

15.07.2011  Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді                     Захарченка Д.В.

при секретарі                              Антоненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:    

03.06.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови             АР1 № 103800 від 02.06.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України у Запорізький області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП за порушення п.п. 12.6 Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно, за відсутності відповідних доказів.

Позивач підтримав позов та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв’язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, належних доказів правопорушення не надано.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови АР1 № 103800 від 02.06.2011 р., ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП, за порушення п.п.12.6 Правил дорожнього руху, яке виявилося у перевищення швидкості більш ніж на 50 км/год.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи встановлюється доказами по справі, якими зокрема є показання приладів та технічних засобів, які мають функції фото- та відеофіксації.

Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на застосування технічного засобу "Радіс", який згідно Переліку технічних засобів, затверджених Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 р., не є технічним засобом з функціями фото- і відеофіксації, та, відповідно до вимог ст.251 КУпАП, його покази не є належним доказом.

Таким чином, за відсутності належних доказів, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, виникають обґрунтовані сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи, зважаючи на що, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,     

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1   - задовольнити.

Постанову АР1 № 103800 від 02.06.2011 р. про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП –скасувати, провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Д.В. Захарченко