Судове рішення #20942509

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122


УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 


09.02.2012Справа № 5002-34/248-2012


За позовом                     Фонду майна Автономної Республіки Крим

(95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

до відповідача           Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ»

           (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данілова, 43)

третя особа          Кримська республіканська установа "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості»

           (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11а)

про                             розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та                 повернення майна

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – ОСОБА_1  за довіреністю № 119-Д від 30.12.11;

від відповідача – ОСОБА_2 за довіреністю № 7 від 19.09.2011;

від третьої особи – не з’явились

Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» (далі – ПП «Фірма «ВЕЛ»)  та просить суд:

-          розірвати договір від 30.09.2009р. оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, укладений  між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Приватним підприємством «Фірма «ВЕЛ»;

-          спонукати Приватне підприємство «Фірма «ВЕЛ» повернути за актом приймання-передачі Кримській республіканській установі «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» нерухоме майно, яке знаходиться на балансі такої установи та належить Автономній Республіці Крим, - нежитлове приміщення площею 148,1 кв. м, розташоване у цокольному поверсі будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 11а;

-          стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Вел» на користь бюджету Автономної Республіки Крим заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 12.06.2011 по 30.11.2011 станом на 19.12.2011 у сумі 128266,77 грн., пеню за період з 13.06.2011 по 19.12.2011 у сумі 4819,48 грн., а всього 133086,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором оренди нерухомого майна від 30.09.2009р. в частині сплати орендної плати у розмірі та у строки, встановлені договором (а. с. 3-5).

Відповідач у справі – ПП «Фірма «ВЕЛ» у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, вказуючи на те, що:

-          при підписанні додаткової угоди до відповідно договору оренди, якою збільшено розмір орендної плати, директора підприємства ввели в оману;

-          балансоутримувач приміщення впродовж тривалого строку виставляв для оплати орендної плати рахунки, чим вводив відповідача в оману, а підприємство, сплачуючи такі рахунки, вважало, що перераховує орендну плату своєчасно і у повному обсязі;

-          якщо б підприємство знало про збільшення орендної плати до 32 065,02грн., воно б звернулося з заявою про зменшення орендної плати; відповідний розмір орендної плати є  необґрунтованим;

-          лише у вересні 2011р. підприємство дізналось про існування заборгованості і звернулося з заявою про відстрочення її сплати, зміни цільового призначення орендованого майна та зупинення нарахування пені, у задоволенні якої відмовлено;

-          на даний час підприємство звернулося з іншою пропозицією щодо зміни орендної ставки, відповіді на явку не отримало.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.01.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Кримську республіканську установу "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості»  (а. с. 1).

Третя особа письмового пояснення по суті заявлених вимог не надала; її представник, повноваження якого підтверджуються належним чином, в судове засідання не з’явився і про причини своєї неявки суд не повідомив; отримання копії ухвали про порушення провадження у справі третьою особою підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.37).

В судовому засіданні 09.02.2012р. представник позивача заявив клопотання про  відстрочення сплати судового збору з поданої позовної заяви до 20.02.2012р., у зв’язку з необхідністю зареєструвати бюджетні зобов’язання.

Відповідне клопотання задоволено судом, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач є бюджетною установою, яка фінансується з бюджету АР Крим у межах затвердженого кошторису, суд вважає за можливе задовольнити подане позивачем клопотання та відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви по даній справі до 20.02.2012р.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, неповне виконання позивачем вимог ухвали про порушення провадження у справі, не подання доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1.          Відстрочити Фонду майна Автономної Республіки Крим сплату судового збору до 20.02.2012р.

2.          Розгляд справи відкласти та призначити у  судовому  засіданні на 20 лютого 2012 року на 14 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 122).

3.          Позивачу – надати оригінали (для огляду) документів, доданих до позовної заяви (договору, додаткових угод до нього та додатків); докази направлення претензії від 31.10.2011р. №02/2205; докази сплати судового збору.

4.          Відповідачу – надати копії документів, на підставі яких діє підприємство.

5.          Сторонам – провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином оформлений акт.

6.          Явку представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Копії ухвали направити на адресу сторін, третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ейвазова А.Р.

20.02.2012  14:10

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація