Справа № 1-62
2008 рік
В И Р О К
І М « Я М У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого - Задорожнього В.П.
при секретарі - Баштан О.В.
з участю прокурора - Задорожної О.І.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_2 справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, освіта базова загальна середня,
не працюючого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого
01.12.2000 року Драбівським районним судом Черкаської області за
ст.ст.140 ч.2 КК України (редакція 1961 року) до 2 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на
підставі ст.46-1 КК України та штрафом 680 грн., 16.05.2001 року
Драбівським районним судом Черкаської області за ст..ст.101
ч.1,141 ч.2,42,43 КК України (редакція 1961 року) до 4-х років
позбавлення волі у ВК посиленого режиму з конфіскацією всього
майна, звільненого 30.12.2004 року за постановою
Придніпровського районного суду м.Черкаси умовно достроково,
невідбутий строк 3 місяці 3 дні,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_2. будучи раніше судимий 01.12.2000 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.140 ч.2 КК України (редакція 1961 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст.46-1 КК України та 16.05.2001 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.ст.101 ч.1,141 ч.2,42,43 КК України (редакція 1961 року) до 4-х років позбавлення волі у ВК посиленого режиму з конфіскацією всього особистого майна, звільнений постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.12.2004 року УДЗ на підставі ст.52 КК України, невідбутий строк 3 місяці 3 дні, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин.
Так він 10 січня 2008 року близько 19 години в житловому будинкуАДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, нанісОСОБА_3 удари руками в різні частини тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітини, перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, перелому 4-ї п»ясної кістки лівої кисті, садна лівої кисті, які згідно судово-медичної експертизи № 19/5 від 20.02.2008 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв»язку з тривалим розладом здоров»я.
Так він 27 січня 2008 року близько 02 години в житловому будинку АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, нанісОСОБА_4 удари руками та ногами в різні частини тіла спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 8,9,10,11 ребер зліва, струсу головного мозку, субконьюктивального крововиливу обох очей, які згідно судово-медичної експертизи № 52 від 21.02.2008 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв»язку з тривалим розладом здоров»я.
Так він ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14 години в житловому будинку домоволодінняАДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час сварки, умисно, на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_3 удари руками у різні частини тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітини, множинних переломів ребер справа, травматичного пошкодження правої легені, гемопневмотораксу справа, синця грудної клітини, забитої рани, синців обличчя, садна грудної клітини, синця черевної стінки, які згідно судово-медичної експертизи № 44/13 від 06.03.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України та за ч.2 ст.121 КК України визнав повністю і показав, що 14.04.2007 року він одружився з ОСОБА_5 і став жити в АДРЕСА_4 в домоволодінні її батька ОСОБА_3 Всі вони зловживали спиртними напоями і тому між ними виникали сварки.10.01.2008 року близько 14 години він з дружиною та тестем пішли в гості до ОСОБА_6., де вживали спиртні напої. Дружина пішла, а в нього з ОСОБА_3 виникла сварки із-за того, що тесть не натопив в будинку. Близько 19 години він у веранді будинку ОСОБА_6. руками наніс декілька ударів в груди ОСОБА_3 який закривався руками, після чого той пішов додому. Пізніше він дізнався, що переламав ОСОБА_3. пальці на руках.
14.01.2008 року він з дружиною переїхали проживати в АДРЕСА_1 в будинок, який належить його дружині. 26.01.2008 року він дізнався від мешканців АДРЕСА_6 що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пропивають речі з будинку тестя в АДРЕСА_6. Він поїхав до будинку і виявив, що дійсно деякі речі, зокрема точило, соковижималка відсутні. Разом з ОСОБА_6. та ОСОБА_7 він пішов доОСОБА_4. з»ясувати, що хто пропив ці речі. Це було близько 2 години ночі 27.01.2008 року. ОСОБА_6. постукав у вікно і ОСОБА_4. відчинив двері. В будинок зайшов ОСОБА_6., потім він, а потім ОСОБА_7. і він запитав де речі і вдаривОСОБА_4. кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на підлогу, а він наніс йому декілька ударів ногами в область грудей. Після цього всі зайшли в будинок і ОСОБА_4. сказав, що точило він з ОСОБА_3 віддали одному чоловіку і погодився піти до того чоловіка. ОСОБА_6. пішов додому, а вони втрьох пішли до того чоловіка, який підтвердив, що точило в нього, але він віддасть його, коли йому повернуть 30 грн. Вони пішли додому до ОСОБА_6. і там він знову вдаривОСОБА_4., який сів на диван, кулаком правої руки в обличчя, а потім ногою вдарив ззаду по ребрах.
14.02.2008 року близько 13 години він в будинку дружини в АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_8 та дружиною вживали спиртні напої. ОСОБА_3. випивав, потім ліг відпочивати на матрацах на підлозі. Дружина йому ОСОБА_2.) сказала, щоб він нарубав дров, він вийшов на подвір»я, але не знайшов ні сокири, ні пилки, зайшов, розбудив ОСОБА_3 і запитав, де вони поділись. В результаті виникла сварка, під час якої він нахилився і руками наніс удари в область грудної клітини. Дружина та ОСОБА_2. відтягнули його від ОСОБА_3 і вивели в кухню, а потім вивели на вулицю, де він заспокоївся. Коли зайшов знову в будинок, ОСОБА_3. попросив в нього цигарку, він скрутив її з табаку і подав тестю. Потім ОСОБА_3. випив пігулку анальгіну і ліг відпочивати. Близько 19 години його дружина виявила, що батько мертвий.(а.с.137-138,164).
Крім повного визнання вини підсуднимОСОБА_2., його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
По епізоду спричинення підсуднимОСОБА_2. тілесних ушкоджень ОСОБА_3 10.01.2008 року, його вина підтверджується наступними доказами.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він дав покази про те, що 10 січня 2008 року в обідню пору він з дочкою ОСОБА_9. та ОСОБА_2. пішли в гості до ОСОБА_6. де розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртного в нього виникла сварка з ОСОБА_10, в ході якої останній вдарив його декілька разів руками по руках і він відчув біль в лівій кисті. Це сталось у веранді житлового будинку ОСОБА_6. Коли він звернувся в Драбівську ЦРЛ, виявилось, що в нього переломи пальців. (а.с.14).
Допитаний як свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що 10 січня 2008 року до нього в будинок за адресоюАДРЕСА_4 близько 14 години прийшли ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_9., які принесли горілку, яку разом розпивали. Близько 19 години ОСОБА_3. та ОСОБА_2. вийшли у веранду і він чув їх сварку. Він туди не виходив і чому сварились не знає. Потім вони пішли додому.(а.с.51).
Протоколом огляду місця події та схемою до нього від 11 січня 2008 року зафіксоване місце в житловому будинку АДРЕСА_4, де 10.01.2008 року ОСОБА_2. спричинив ушкодження ОСОБА_3. (а.с.5-6).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19/5 від 20.02.2008 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 1 пальця лівої кисті, перелому 4 п»ястної кістки лівої кисті, садна лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у зв»язку з тривалим розладом здоров»я та синець грудної клітини, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, не виключено в час, вказаний в постанові.(а.с.21).
По епізоду спричинення підсуднимОСОБА_2. тілесних ушкодженьОСОБА_4 27.01.2008 року, його вина підтверджується наступними доказами.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що він проживає в АДРЕСА_3 27 січня 2008 року близько 2 години до нього прийшли ОСОБА_2. та ОСОБА_6., який постукав і попросив відкрити двері.Коли він їх відкрив, ОСОБА_2. кулаком в обличчя наніс удар і він впав на підлогу., після чого той почав бити його ногами в різні частини тіла, пояснивши, що він пропив з тестем точило і запитав де воно. Він сказав, що точило ОСОБА_3. віддав якомусь чоловіку і ОСОБА_2. сказав, щоб той провів його до того чоловіка. Він провів, але чоловік сказав, що віддасть точило, коли йому повернуть гроші. З ними ходив також ОСОБА_7., а ОСОБА_6. пішов додому. Потім вони пішли додому до ОСОБА_6. В будинку ОСОБА_6. ОСОБА_2. також наносив йому удари руками та ногами в різні частини тіла, після чого він лікувався в Драбівській ЦРЛ на стаціонарі.(а.с.47).
Допитаний як свідок ОСОБА_7 дав покази про те, що 26.01.2008 року ввечері його розбудили ОСОБА_6. та ОСОБА_2. і попросили пройти з ними доОСОБА_4. щоб з»ясувати, де той подів точило. 27.01.2008 року близько 2 годин вони підійшли до будинку, ОСОБА_6. постукав у вікно і ОСОБА_4. відчинив двері. Коли вони зайшли у віранду, ОСОБА_2. запитав уОСОБА_4. де точило і вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_4. впав на підлогу, а ОСОБА_2. почав наносити удари ногами в область грудей. Він пробував забрати ОСОБА_2 Після припинення ударів ОСОБА_4. сказав кому він віддав точило. ОСОБА_6. пішов додому, а він пішов зОСОБА_2. та ОСОБА_4. до того чоловіка. Він залишився на вулиці і чекав, коли ОСОБА_4. та ОСОБА_2. повернуться, після чого всі пішли до ОСОБА_6. Там ОСОБА_2. знову вдарив кулаком в обличчяОСОБА_4., який сидів на дивані, від чого в того з носа пішла кров. Після цього вони разом розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_4. пішов додому.(а.с.50).
Допитаний як свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що в ніч з 26.01.на 27.01.2008 року до нього прийшов ОСОБА_2. і запропонував піти доОСОБА_4. з»ясувати, де його точило. З ними пішов і ОСОБА_7. Близько 2 годин вони прийшли, він постукав у вікно і коли ОСОБА_4. відкрив двері, ОСОБА_2. кулаком руки вдарив його в обличчя, а потім ногами почав наносити удари в область грудей. ОСОБА_7. стояв позаду і забирав ОСОБА_2 Коли той припинив наносити удари, ОСОБА_4. сказав в кого знаходиться точило. Він пішов додому, а хлопці пішли по точило. Через деякий час всі прийшли до нього і ОСОБА_2. знову бивОСОБА_4., який сидів на дивані у веранді, після чого всі вживали спиртні напої. (а.с.51).
Протоколом огляду місця події та схемою до нього від 27 січня 2008 року зафіксоване місце в житловому будинкуАДРЕСА_1, де 27.01.2008 року ОСОБА_2 спричинив ушкодження ОСОБА_4 (а.с.31-33).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 21.02.2008 року, уОСОБА_4. виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 8,9,10,11 ребер, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у зв»язку з тривалим розладом здоров»я та струс головного мозку, сукон»юктивальний крововилив обох очей, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів.(а.с.58).
По епізоду спричинення підсуднимОСОБА_2. тілесних ушкоджень ОСОБА_3 14.02.2008 року, його вина підтверджується наступними доказами.
Допитана як потерпіла ОСОБА_11 дала покази про те, що ОСОБА_3. є її рідним братом. Він проживав в АДРЕСА_6 з дочкою та зятемОСОБА_2. Всі вони зловживали спиртним і зять часто бив її брата. Тому вона його забирала до себе і говорила, щоб він з ними не жив. Коли дочка з зятем переїхали в АДРЕСА_2, ОСОБА_3. жив в неї. Незважаючи на її заперечення, він пішов в АДРЕСА_2 до дочки, де знаходився близько днів. А ІНФОРМАЦІЯ_2 по телефону їм повідомили, що брат помер. Коли вона з чоловіком приїхали до будинку дочки в АДРЕСА_2, брат лежав помитий і одягнений, на обличчі слідів побоїв не було. ОСОБА_9. сказала їй, що у батька щось із серцем, в чому вона засумнівалась, оскільки брат ніколи на серце не скаржився. Проте пізніше виявилось, що його побили, проте хто це зробив, вона не бачила і не знає.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту як свідка ОСОБА_8 від 11 березня 2008 року встановлено, що вона дала покази про те, що 14.02.2008 року вона з ОСОБА_9.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 в обідній час вживали спиртні напої, які вона принесла з собою. ОСОБА_3. ліг відпочивати на матрацах на підлозі. ОСОБА_9. сказала ОСОБА_2., щоб він нарубав дров, він вийшов на подвір»я, але не знайшов ні сокири, ні пилки, зайшов, розбудив ОСОБА_3 і запитав, де вони поділись. В результаті виникла сварка, під час якої ОСОБА_2. нахилився і руками наносив удари в область грудної клітини ОСОБА_3 Вона та ОСОБА_9. відтягнули ОСОБА_2 від ОСОБА_3 вивели в кухню, а потім вивели на вулицю, де він заспокоївся. Коли зайшли знову в будинок, ОСОБА_3. попросив в ОСОБА_2 цигарку, той скрутив її з табаку і подав тестю, який потім потім випив пігулку анальгіну і ліг відпочивати. Близько 19 години ОСОБА_9. виявила, що батько мертвий.(а.с.103).
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 18 лютого 2008 року зафіксоване місце в житловому будинкуАДРЕСА_1, де 14.02.2008 року ОСОБА_2. спричинив ушкодження ОСОБА_3. (а.с.88-92).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44/13 від 06.03.2008 року, смерть гр..ОСОБА_3 настала внаслідок тяжкої травми органів грудної клітини, що супроводжувались множинними переломами ребер справа, переломом тіла грудини, пошкодженням правої легені, гемопневмотораксом, що зумовили зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції ЦНС. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми органів грудної клітини, множинних переломів ребер справа, травматичного пошкодження правої легені, гемопневмотораксу справа, синця грудної клітини, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, від чого й настала смерть потерпілого. Тілесні ушкодження у виді забитої рани, синців обличчя, садна грудної клітини, синця черевної стінки носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня в живих осіб. Вищевказані тілесні ушкодження вникли від дії тупих твердих предметів, ймовірно як від ударів руками та ногами по тілу потерпілого так і від ударів якимсь стороннім предметом незадовго до настання смерті. З вказаними вище ушкодженнями потерпілий ОСОБА_3. жив тривалий проміжок часу, що відраховується годинами. В крові трупа виявлено 2,93 проміле етилового спирту, що вказує на те, що незадовго до настання смерті гр.ОСОБА_3. вживав алкогольні напої і був в стані тяжкого алкогольного сп»яніння.(а.с.121).
Відповідно висновків судово-психіатричної експертизи № 40 від 08.02.08 та № 66 від 20.02.2008 року ОСОБА_2. будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами в стадії компенсації, що при збереженні у нього критичних і прогностичних функцій, вольового контролю своїх дій, достатній соціальній адаптації - не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На період часу, до якого відносяться ікриміновані йому діяння, у нього не відмічалось проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп»яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2. хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, відмічені в нього прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, при збереженні у нього критичних і прогностичних функцій, вольового контролю своїх дій- не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях та судовому процесі. (а.с.73-82,125-130).
За таких обставин, оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в їх сукупності та у взаємозв”язку, в результаті повного, об»єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2. доведено.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я та за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому слідстві.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2. відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 1000 гривень за заподіяну матеріальну шкоду підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Нанесення підсуднимОСОБА_2. тілесних ушкоджень ОСОБА_3. доведено зібраними по справі доказами. Факт перебування його на лікуванні підтверджено довідками Драбівської ЦРЛ, які є в матеріалах справи (а.с.45,53). Проте, суду потерпілим надано докази матеріальних витрат у зв”язку із лікуванням, а саме чеки аптечних закладів, лише на суму 37 грн.32 коп., тому позов підлягає до задоволення в цій частині на вказану суму.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3. про стягнення з підсудного ОСОБА_2 4000 гривень за заподіяну моральну шкоду підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Внаслідок тілесного ушкодження потерпілому безумовно заподіяно моральної шкоди, так як він переніс фізичний біль і моральні страждання, перебував на лікуванні в медичному закладі, тому тимчасово травма порушила нормальні життєві зв»язки і звичний ритм життя. Проте, при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з вимог зваженості, розумності та справедливості і враховує тривалість лікування потерпілого та те, що істотних негативних наслідків внаслідок отриманої травми для нього не наступило. Суд оцінює розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 2500 грн.
Суд вважає, що заявлений прокурором Драбівського району цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь Держави коштів в сумі 2883 грн.47 коп, які затрачено на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4. в Драбівській центральній районній лікарні підлягає до повного задоволення з таких підстав. Факт лікування та витрат підтверджено довідкою Драбівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_4. знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 27.01.2008 року по 16.02.2008 року, кількість ліжко-днів 21, вартість 1 ліжко-дня 137 грн.30 коп., загальна сума лікування 2883 грн.47 коп.(а.с.53).
Беручи до уваги, що ОСОБА_2. був затриманий органом досудового слідства 15 лютого 2008 року, тобто з цього часу перебував під вартою і був позбавлений волі, строк попереднього ув»язнення слід рахувати з вказаної дати і зарахувати його в строк призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим - 8 (вісім) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з 15 лютого 2008 року з дня його затримання, зарахувавши термін попереднього ув»язнення в строк відбуття покарання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілогоОСОБА_4. 37 (тридцять сім) гривень 32 коп. за заподіяну матеріальну шкоду та 2500 (дві тисячі п»ятьсот) гривень за заподіяну моральну шкоду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход Держави 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн.47 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4. в Драбівській центральній районній лікарні.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженимОСОБА_2., який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий : (підпис)
ВІРНО:
Суддя
Драбівського райсуду В.П.Задорожній