Справа № 22-ц-86/2012 Головуючий у I інстанції – Соколов О.О.
Категорія – цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Бобрової І.О., Шевченка В.М.
при секретарі:Марченко О.О.
за участю:ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним, стягнення збитків,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2011 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики задоволено. В задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним, стягнення збитків, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7
24 січня 2012 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона в порядку ч.4 статті 300 ЦПК України відмовляється від апеляційної скарги на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2011 року по даній справі, просить відмову від апеляційної скарги прийняти. ОСОБА_6 повідомляє, що вона проінформована про наслідки відмови від апеляційної скарги. Також апелянт просить повернути їй сплачену суму судового збору.
Вислухавши суддю-доповідача, думку учасника судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч. 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін по справі. Наслідки відмови від апеляційної скарги відносно того, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається, апелянту відомі.
У зв’язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись ч.4 статті 300, 304, 307, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним, стягнення збитків та закрити у зв’язку з цим апеляційне провадження у даній справі.
Повернути ОСОБА_6 800 ( вісімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції № 01 від 05 грудня 2011 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: