Справа № 22-ц-475/2010    Головуючий у I інстанції –Ковалюх

Категорія –цивільна    Доповідач - Євстафіїв О. К.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,

суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,

при секретарі:Рачовій І.І.,

за участю:представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення збитків, 3% річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 р. ОСОБА_5 пред’явив позов до ОСОБА_7, в якому просив стягнути з останньої на його користь 769 грн. 00 коп. збитків внаслідок інфляції, 174 грн. 08 коп. у вигляді 3% річних та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за рішенням суду, що набрало законної сили 14.11.2005 р. і яке звернуто до виконання, ОСОБА_7 зобов’язана сплатити ОСОБА_5 1000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, але дане рішення ОСОБА_7 не виконано. У зв’язку з невиконанням останньою грошового зобов’язання по відшкодуванню ОСОБА_5 моральної шкоди, що виникло з вищевказаного рішення суду, вона має сплатити йому за період з 12.11.2005 р. по 31.08.2011 р. збитки внаслідок інфляції та 3% річних у зазначених вище сумах. Невиконанням зазначеного грошового зобов’язання відповідач завдала позивачеві моральної шкоди у вигляді приниження й душевних страждань.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення і задовольнити його вимоги. Доводи скарги зводяться до такого:

- висновок суду про те, що зобов’язання між сторонами по справі не є грошовим, є хибним,

- судом не зазначено, з яких підстав відхилено вимоги про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що відшкодування шкоди в розумінні цивільного законодавства не є грошовим зобов’язанням, у зв’язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню. Дані висновки суду неповністю відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Так, по справі встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2005 р., яке набрало законної сили 14.11.2005 р., з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 стягнуто 1000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Вказане рішення звернуто до виконання і 11.06.2009 р. в рахунок погашення боргу за виданим на його виконання виконавчим листом з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 стягнуто 56 грн. 06 коп. боргу.

24.07.2009 р. виконавчий лист, про який йдеться, державним виконавцем повернуто ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»; решта суми боргу за цим виконавчим листом по даний час не стягнута.

Викладене підтверджується копією виконавчого листа по справі № 2-2862 2005 р., виданого 17.11.2005 р. Деснянським районним судом м. Чернігова (а.с. 5).

З встановлено апеляційний суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій України”, який діяв до 30.07.2010 р., та ч. 2 ст. 13 нині чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Частина 5 ст. 11 ЦК України приписує, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду. За змістом ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди підлягає примусовому виконанню на підставі зазначеного вище виконавчого листа. Таким чином з моменту набрання законної сили рішенням суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі цього рішення виникло зобов’язання, згідно з яким ОСОБА_7 має сплатити ОСОБА_5 вказане відшкодування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином. Згідно з ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У контексті спірних правовідносин інший розмір процентів законом не встановлений. Т.я. відповідачем по даний час у повному обсязі не виконано рішення суду про відшкодування позивачеві моральної шкоди, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути збитки внаслідок інфляції та 3 % річних за прострочення виконання рішення суду.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_7 рішення суду про відшкодування ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі:

- 1000 грн. 00 коп. - за період з 01.12.2005 р. по 31.05.2009 р., розмір збитків внаслідок інфляції становить: 1000 грн. 00 коп. х 100,9% х 111,6% х 116,6% х 122,3% х 102,9% х 101,5% х 101,4% х 100,9% х 100,5% (офіційні індекси інфляції по Україні за даний період) = 1724 грн. 48 коп. – 1000 грн. 00 коп. = 724 грн. 48 коп.,

- 943 грн. 94 коп. (після часткового погашення 11.06.2009 р. ОСОБА_7 боргу на суму 56 грн. 06 коп.) - за період з 01.06.2009 р. по 31.08.2011 р., розмір збитків внаслідок інфляції становить: 943 грн. 94 коп. х 101,1% х 99,9% х 99,8% х 100,8% х 100,9% х 101,1% х 100,9% х 109,1% х 101% х 100,9% х 101,4% х 101,3% х 100,8% х 100,4% х 98,7% х 99,6% (офіційні індекси інфляції по Україні за даний період) = 1121 грн. 61 коп. – 943 грн. 94 коп. = 177 грн. 67 коп. Таким чином загальний розмір збитків становить: 724 грн. 48 коп. + 177 грн. 67 коп. = 902 грн. 15 коп.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_7 рішення суду про відшкодування ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі:

- 1000 грн. 00 коп. - за період з 01.12.2005 р. по 31.05.2009 р. (за 1278 днів), 3% річних становить: 1000 грн. 00 коп. х 3%: 365 (середньорічна кількість днів) х 1278 = 105 грн. 04 коп.,

- 943 грн. 94 коп. (після часткового погашення 11.06.2009 р. ОСОБА_7 боргу на суму 56 грн. 06 коп.) - за період з 12.06.2009 р. по 31.08.2011 р. (за 811) днів 3% річних становить: 943 грн. 94 коп. х 3%: 365 (середньорічна кількість днів) х 811 = 62 грн. 92 коп. Отже загальний розмір належних ОСОБА_5 3% річних становить: 105 грн. 04 коп. + 62 грн. 92 коп. = 167 грн. 96 коп.

Виходячи з припису ч. 1 ст. 11 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 769 грн. 00 коп. збитків внаслідок інфляції та 174 грн. 08 коп. у вигляді 3% річних – у межах заявлених позовних вимог.

Таким чином рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків та 3% річних підлягає скасуванню з постановленням рішення про їх задоволення. Разом з тим апеляційний суд не знаходить підстав для скасування цього рішення в частині відхилення вимог про відшкодування моральної шкоди, т.я. норми права, що регулюють спірні правовідносини, не передбачають права кредитора на відшкодування боржником моральної шкоди, завданої невиконанням останнім зобов’язань такого виду, яке існує між сторонами по даній справі.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_7 належить стягти 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави – за ставкою, встановленою п/п 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, ст. ст. 509 ч. 2, 11 ч. 5, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків та 3% річних і задовольнити ці вимоги.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 769 (сімсот шістдесят дев’ять) грн. 00 коп. збитків, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 08 коп. у вигляді 3% річних.

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: