УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2006 р.                                                                                                     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів -Машкаринця М.М., Стана І.В. з участю прокурора -Фрицюк В.В

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Виноградівського районного суду від 27 липня 2006 року, якою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина Угорської Республіки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору Виноградівського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 судом залишено попередній - підписку про невиїзд.

Органом досудового слідстваОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 29 червня 2005 року, близько 15 години 50 хвилин, без передбаченого законом дозволу носив при собі холодну зброю-штик-ніж військового зразка. При перетині ним українсько-угорського кордону вказаний штик-ніж був виявлений працівниками митниці в салоні належного йому автомобіля.

Повертаючи дану справу прокурору для проведення додаткового розслідування, суд у постанові вказав, що органом досудового слідства не встановлено належним чином особу підсуднього.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови як незаконної. Посилається на те, що суддею допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, і просив скасувати постанову через допущенне суддею істотне порушення вимог ст. 281 КПК України, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України, якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників

Справа:  №11-616

Категорія:   11

Головуючий у першій інстанції:Надопта А.А.

Доповідач:  Машкаринець М.М.

судового розгляду, вирішує це мотивувованою ухвалою, а суддя- постановою в нарадчій кімнаті.

З матеріалів кримінальної справи, зокрема протоколу судового засіданні від 27 липня 2006 року (а.с. 135), вбачається що суд, повернув дану кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування без з'ясування думки з приводу саме цього питання прокурора Лендела І.В. та адвоката ОСОБА_2

Апеляційний суд вважає, що допущене судом порушення кримінально-процесуального закону є істотним і таким, що тягне за собою безумовне скасування постанови судді.

На підставі наведеного, постанова підлягає до скасування, а справа-направленню на новий судовий розгляд при якому необхідно усунути вказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції-задовольнити.

Постанову Виноградівського районного суду від 27 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії судового розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній-підписку про невиїзд.