УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року                                                                                     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Стана І.В.,

суддів - Машкаринця М.М., Демченка C.M.,

з участю прокурора - Фрицюк В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Хустського міжрайонного прокурора на постанову Хустського районного суду від 8 червня 2006 року.

Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця , громадянина України, судимого: 9 квітня 2002 року апеляційним судом Закарпатської області за ч.З ст.142 КК України (в ред. 1960 p.) та ч.З ст.185 КК України (в ред.2001 р.) із застосуванням ст.44 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Дрогобицького міського суду Львівської області від 25 травня 2005 року ОСОБА_1. умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 11 місяців 20 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України повернуто прокурору Хустської міжрайонної прокуратури для проведення додаткового розслідування.

Справа №605/06

Категорія 11

Головуючий у першій інстанції Савицький С.А                                                                                                                       

Доповідач Машкаринець М.М

постанови про притягнення в якості об винуваченого, обвинувального висновку, постанови попереднього розгляду вбачається, що обвинуваченим, підсудним у даній кримінальній справі вказано ОСОБА_1. Останньому предЄЄявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Всупереч вимогам ст281 КПК України роз'ясненню, даному в п.13 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", судця у постанові вирішив питання про формулювання обвинувачення, його доведеність, про перевагу одних доказів над іншими, достовірність доказів, визнав встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.

За таких обставин, постанова підлягає до безумовного скасування, а справа -направленню на новий судовий розгляд, при якому суду необхідно усунути зазначені недоліки, всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи, дати належну оцінку зібраним і дослідженим доказам у їх сукупності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ: апеляцію  прокурора,  який  приймав  участь  у  розгляді  справи  судом  першої інстанції задовольнити. Постанову Хустського районного суду від 8 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати,   а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії судового розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. залишити попередній -тримання під вартою.