08.12.2011

У Х В А Л А

                        № 2-1345/11

08 грудня 2011 р.               Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на частку домоволодіння, –

В С Т А Н О В И В :

До Кам’янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на частку домоволодіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначається ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, але в позовній заяві не зазначено, поштового індексу відповідача.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так позивач просить усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, але в позовній заяві не зазначено які саме перешкоди слід усунути відповідачам, та яким чином відповідачі перешкоджають позивачу в здійсненні ним свої прав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так позивач вказує, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачу, а сам відповідач мешкає в російській федерації, але в позовній заяві відсутні докази зазначених обставин.

Також позивачем зазначено, що вона щомісячно передавала відповідачу кошти для оплати комунальних платежів, однак до позовної заяви доказів зазначеної обставини не долучено.

Крім того позивачем зазначено, що на відновлювальний ремонт будинку нею було витрачено кошти в розмірі 30000 грн., але до позовної заяви не долучено чеки, квитанції, акти виконаних робіт які б підтверджували придбання матеріалів та виконання робіт.

Також позивачем зазначено, що вона зверталась до прокуратури Кам’янобрідського району з приводу розпусних дій відповідача у відношенні онуки позивача, та вказує що копія заяви додає до позовної заяви, однак в переліку додатків та в матеріалах справи відсутня вказана заява. Крім того позивач не зазначає які заходи реагування були вжиті прокуратурою Кам’янобрідського району м. Луганська.

Крім того, позивач просить призначити будівельно-технічну експертизу спірного домоволодіння, але не зазначає перелік питань які необхідно поставити експерту, якому експерту слід доручити проведення експертизи, хто буде нести витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, але до позовної заяви не додано копії всіх документів, для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 – 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на частку домоволодіння –залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін не більше п’яти днів з дня отримання ним ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Г.О. Шабрацький