Судове рішення #20935117


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


УХВАЛА

          

09.02.12                                                                                 Справа № 29пн/5014/186/2012

За позовом:                               ОСОБА_1,

смт. Слов’яносербськ Луганської області,

до відповідача:                                        рецензента

ОСОБА_2,

м. Луганськ,

третя особа на стороні

відповідача:                                        Відділ державної виконавчої служби

                                                            Слов’яносербського районного

управління юстиції Луганської області,

смт. Слов’яносербськ Луганської області,

                    

про                                                             визнання недійсними результатів

рецензування звіту про оцінку

транспортного засобу.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання:           Тіщенко Т.Б.,

в присутності представників

сторін:

від позивача:                     ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий

Слов‘яносербським РВ УМВС України в

Луганській області 30.07.1999;

від відповідача:                     ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий

Ленінським МВ УМВС України в

Луганській області 15.05.1996;

від третьої особи:          повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 20.01.2012 ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до рецензента ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Відділу державної виконавчої служби Слов’яносерського районного управління юстиції Луганської області (далі –ВДВС Слов’яносерського РУЮ) з вимогами  визнати недійсними результати рецензування, проведеного 27.12.2011 на звіт про оцінку транспортного засобу марки ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач з посиланнями на норми статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»обґрунтовує позовні вимоги тим, що результати звіту про оцінювання транспортного засобу проведені ОСОБА_4 та рецензування цього звіту проведені ОСОБА_5 не відповідають реалній ринковій вартості об’єкту оцінювання.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі  іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі - підприємства  та організації),   мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або  оспорюваним прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підтвердження правового статусу сторони у господарському процесі від позивача та відповідача були витребувані документальні підтвердження статусу суб’єктів підприємницької діяльності.

Позивач надав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця № 723543 серії В02 від 12.11.2010 чим підтвердив право бути стороною в господарському процесі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та повідомив, що він не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності та подав свідоцтво про реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна оцінка «Експерт –Сервіс», в якому він зазначений керівником.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами у судовому процесі –позивачами та відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За правилами статей 1, 21 ГПК України фізичні особи не можуть бути сторонами у господарському процесі, а тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 29пн/5014/186/2012 слід припинити.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд звертає увагу позивача, що даний спір підлягає розгляду у судах загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір»позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп. за квитанцією від 20.01.2012 № 1889930, яка знаходиться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 29пн/5014/186/2012 припинити.

2. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп. за квитанцією від 20.01.2012 № 1889930, яка знаходиться у матеріалах справи.


Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.




Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко

          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація