ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
09.02.12 Справа № 29/5014/40/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рубіжанський Краситель»,
м. Рубіжне Луганської області;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сєвєродонецьке Науково –виробниче
об’єднання Хімресурс»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об’єднання»,
м. Луганськ,
про стягнення 46 292 грн. 40 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю
№ 217юр-1 від 01.01.2012;
від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю
№ 23/1 від 20.01.2012.
У судовому засіданні 23.01.2012 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 09.02.2012 до 11 год. 00 хвил.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 29.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель»(далі – ТОВ «Рубіжанський Краситель», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке НВО Хімресурс»(далі –ТОВ «Сєвєродонецьке НВО Хімресурс», відповідач у справі) заборгованості у сумі 46 292 грн. 40 коп. за договором № 105 про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.03.2007.
Позивач з посиланням на норми статей 256, 257, 526, 530, 532, 610, 611, 612,625, 903 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статей 181, 193, 216, 218, 231 Господарського кодексу України (далі –ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача щодо оплати наданих послуг.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке НВО Хімресурс»(далі –ТОВ «Сєвєродонецьке НВО Хімресурс») відповідач у справі, надав відзив на позов від 23.01.2012 № 1, в якому не погоджується з позовними вимогами позивача, вважає їх незаконними та необґрунтованими, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду луганської області від 20.06.2011 у справі № 9/91пд/2011 задоволений позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»(далі –ТОВ «ЛЕО») до ТОВ «Сєвєродонецьке НВО Хімресурс», внесені зміни до договору № 5 від 02.04.2007 про постачання електричної енергії, викладені спірні додатки до нього: «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», «Розрахунок технічних втрат електричної енергії в електричних мережах Споживача», «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача», «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу», «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін»в редакції, запропонованій позивачем в додатковій угоді від 13.01.11.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що постановою НКРЕ від 25.12.2008 до пункту 1.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 N 28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 та зареєстрованих в Мін’юсті України 18.11.2005 за N 1399/11679 (далі –ПКЕЕ), були внесені зміни та визначено, що точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок за зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.
Вирішуючи спір суд встановив, що точка розрахунку перенесена з місця приєднання встановленого раніше, на межі входу до позивача від ТОВ «ЛЕО», на точку входу до ТОВ «Сєвєродонецьке НВО Хімресурс», а також зафіксовано перевід ТОВ «Сєвєродонецьке НВО Хімресурс»з 1-го класу енергоспоживачів на 2-ий клас з підвищенням тарифу на електроенергію відповідно.
Отже, для приведення своїх правовідносин у відповідність з ПКЕЕ, субспоживачі повинні укладати договори про технічне забезпечення електропостачання споживача, а електропередавальна організація, повинна укладати з основними споживачами договори про спільне використання технологічних електричних мереж.
Враховуючи вказане, рахунки про сплату витрат, котрі ТОВ «Сєвєродонецьке НВО Хімресурс»отримувало від ТОВ «Рубіжанський Краситель», що є предметом спору, були повернуті позивачу для перевиставлення їх на ТОВ «ЛЕО»у зв’язку з тим, що вони були фактично сплачені.
Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Таким чином, у зв’язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»у зв’язку з тим, що згідно Правил користування електричною енергією (далі –ПКЕЕ) договір на спільне використання електричних мереж укладається між електропостачальною організацією та споживачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» (91000, м. Луганськ, кв. Гайового, буд.35«а», ідентифікаційний код 31443937).
Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до статті 30 ГПК України зобов’язати позивача забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 20.02.2012 о 12 год. 15 хв. особу, що відповідає за ведення договірної роботи на підприємстві –ТОВ «Рубіжанський Краситель», для дачі пояснень з питання приведення договірних відносин у відповідності з ПКЕЕ.
Зважаючи на ненадання всіх витребуваних судом документів, необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, а також необхідністю витребування від сторін та 3-ї особи додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні немає можливості.
Враховуючи вище викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 27, 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»(91000, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35«а», ідентифікаційний код 31443937).
2. Розгляд справи № 29/5014/40/2012 відкласти на 20.02.2012 о 12 год. 00 хвил.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов’язати позивача терміново надіслати позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, докази надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; належним чином засвідчену копію договору № 105 від 01.03.2007 з додатками та додатковими угодами до матеріалів справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємств, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати докази на підтвердження надання послуг у заявлених обсягах; розрахунок ціни позову із зазначенням кожного періоду та сум окремо; пояснення щодо приведення власних договірних відносин зі субсоживачем у відповідність з ПКЕЕ; надати докази оплати послуг щодо спільного використання технологічних мереж ТОВ «ЛЕО»; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми –оригінали для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання; у порядку статті 30 ГПК України, забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 20.02.2012 о 12 год. 00 хв. особи, що відповідає за ведення договірної роботи на підприємстві –ТОВ "Рубіжанський Краситель", для дачі пояснень з питання приведення договірних відносин у відповідності з ПКЕЕ.
5. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення на позовні вимоги, нормативно обґрунтувати заперечення на позов; договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.03.2007 № 105 та всі додатки до нього, які є його невід’ємною частиною - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати докази оплати послуг щодо спільного використання технологічних мереж ТОВ «ЛЕО»; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Зобов’язати третю особу надати: письмові пояснення на позовну заяву, по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ), а також договір, укладений з ТОВ «Рубіжанський Краситель»на спільне використання електричних мереж та договір, укладений з ТОВ «Рубіжанський Краситель»на постачання електроенергії та всі додатки до них, які є їх невід’ємною частиною - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії - до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко