ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
09.02.12 Справа № 29/5014/43/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рубіжанський Краситель»,
м. Рубіжне Луганської області;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смалій»,
м. Рубіжне Луганської області,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об’єднання»,
м. Луганськ,
про стягнення 8 389 грн. 65 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю
№ 217юр-1 від 01.01.2012;
від відповідача: Смалій В.П., директор, паспорт серії НОМЕР_1
виданий Рубіжанським МВ УМВС України
в Луганській області 08.12.2001;
ОСОБА_2 представник за довіреністю
б/н від 05.02.2012.
У судовому засіданні 23.01.2012 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 09.02.2012 до 11 год. 00 хвил.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 29.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель»(далі – ТОВ «Рубіжанський Краситель», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смалій»(далі –ТОВ «Смалій», відповідач у справі) заборгованості у сумі 8 389 грн. 65 коп. за договором № 197 про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.01.2004.
Позивач з посиланням на норми статей 256, 257, 526, 530, 532, 610, 611, 612,625, 903 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статей 181, 193, 216, 218, 231 Господарського кодексу України (далі –ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача щодо оплати наданих послуг.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Смалій»(далі –ТОВ «Смалій») відповідач у справі, надав відзив на позов від 23.01.2012, в якому не погоджується з позовними вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що визначені позивачем зобов'язання, як-то забезпечення передачі електроенергії відповідачу, одержані безпосередньо від TOB «Луганське енергетичне об'єднання»(далі - TOB «ЛЕО»).
Обґрунтовуючи свої доводи вказав, що відповідно до предмету договору № 197 (пункт 1):
- TOB «Рубіжанський Краситель»зобов'язався забезпечити передачу електроенергії субспоживачу, а субспоживач своєчасно сплачувати за використання електричних мереж, одержані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії;
- виникнення зобов'язань з передачі електроенергії власними мережами основного споживача обумовлені укладенням договору на постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем.
- передача електроенергії забезпечується відповідно з однолінійною схемою приведеною у додатку № 3 «Акт розмежування балансової належності електромереж експлуатаційної відповідальності сторін». - Основний споживач забезпечує передачу електроенергії до межі балансової належності, належних йому електричних меж.
01.12.2003 між TOB «ЛЕО»та TOB «Смалій»укладено договір № 33 про постачання електричної енергії (далі - договір № 33).
Умовами договору № 197 та умовами договору № 33 було встановлено, що точка продажу електричної енергії для об'єктів TOB «Смалій»встановлюється на межі балансової належності електричних мереж TOB «ЛЕО»та TOB «Рубіжанський Краситель».
За такими умовами зазначених договорів позивач забезпечував передачу електроенергії відповідачу з точки її продажу TOB «ЛЕО»відповідачу до межі балансової належності електроустановок позивача і відповідача.
Це є та послуга, яку одержував відповідач від позивача, і за яку відповідач платив позивачу за надану послугу.
Умови договору № 197 та договору № 33, на час їх укладання, відповідали приписам «Правил користування електричною енергією»(далі - ПКЕЕ).
Постановами НКРЕ України від 25.12.2008 № 1449 та від № 04.02.2010 № 105 до ПКЕЕ внесені зміни, в тому числі змінені типові договори на постачання електроенергії та спільне використання технологічних електричних мереж.
Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 5/71пд/2011 від 21.07.2011 за позовом TOB «ЛЕО»до TOB «Смалій»внесені зміни до Договору про постачання електричної енергії від 11.07.2006 № 33 додатками «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», «Розрахунок технічних втрат в електричних мережах Споживача», «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача», «Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін».
Мотивуючи своє рішення суд дійшов до висновку необхідності приведення обов'язкових договірних відносин між постачальником електричної енергії та субспоживачем у відповідність з вимогами ПКЕЕ, до яких були внесені зміни постановою НКРЕ від 25.12.2008 № 1449.
Відповідно до пункту 1.4 ПКЕЕ точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії. Внесеними змінами до Договору № 33 за рішенням суду змінилась точка продажу електроенергії TOB «ЛЄО»відповідачу, яка на цей час встановлена на межі балансової належності електроустановок TOB «Рубіжанський Краситель»та TOB «Смалій».
Таким чином, з огляду на вимоги ПКЕЕ та рішення господарського суду від 21.07.2011 у справі № 5/71пд/2011 у TOB «ЛЕО»виникли зобов'язання доставити і передати електроенергію TOB «Смалій»в точці її продажу на межі балансової належності електроустановок позивача та відповідача.
Суд у рішенні по справі № 5/71пд/2011, з огляду на вимоги ПКЕЕ, встановив, що для приведення своїх правовідносин у відповідність з ПКЕЕ, субспоживачі повинні укладати договори про технічне забезпечення електропостачання споживача, а електропередавальна організація повинна укладати з основними споживачами договори про спільне використання технологічних електричних мереж.
Господарським судом Луганської області, при розгляді справи № 5/71пд/2011, встановлено, що TOB «ЛЕО»та TOB «Рубіжанський Краситель»мають договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.2010 № ДСВ 44.
Враховуючи приписи пункту 1.7 ПКЕЕ, рішення господарського суду у справі № 5/71пд/2011, умови договорів № 33 та № ДСВ 44, та додаток № 3 до договору № 570 «Акт розмежування балансової належності електромереж експлуатаційної відповідальності сторін»(Однолінійна схема) суперечить договорам № ДСВ 44 та № 197 і ПКЕЕ щодо встановлення точки продажу електроенергії.
Таким чином, з 05.08.2011, з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду по справі № 5/71 пд/2011, зі зміною точки продажу електроенергії TOB «Смалій», відповідач не використовував мережу позивача, а позивач не забезпечував передачу електроенергії відповідачу. Відповідач не являється Користувачем електричних мереж позивача.
Позивач, зі зміною точки продажу електроенергії відповідачу, не виконував свої зобов'язання перед відповідачем за договором № 197 з передачі електроенергії з межі балансової належності між TOB «ЛЕО»та TOB «Рубіжанський Краситель»до межі балансової належності TOB «Смалій».
Позивачем з 01.01.2010 здійснювалось забезпечення передачі електроенергії власними мережами для TOB «ЛЕО»до точки її продажу відповідачу на підставі договору № ДСВ 44.
Позивач звернувся до відповідача з листом від 12.10.2011 № 31 з пропозицією розірвання договору № 197 і пропозицією укласти договір на технічне забезпечення мереж, посилаючись на необхідність виконання судового рішення.
Укладення договору між субспоживачем та основним споживачем договору на технічне забезпечення мереж передбачений пунктом 1.5. ПКЕЕ, зміст якого визначається на підставі типового (додаток 1 до ПКЕЕ).
Проте, відповідач залишив звернення відповідача без відповіді та не вжив заходів до приведення правовідносин відповідно до вимог законодавства.
За договором на технічне забезпечення мереж у субспоживача мають виникати зобов'язання з оплати перетоків реактивної електроенергії, але ці витрати сплачені відповідачем навіть без цього договору і таке не є предметом спору.
У судовому засіданні відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»(91000, м. Луганськ, кв. Гайового, буд.35«а», ідентифікаційний код 31443937).
Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначив, що позивачем послуги, які є предметом даного спору, надані ТОВ «ЛЕО»і повинні оплачуватися останнім згідно з договором про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ 44, укладеного між ТОВ «Рубіжанський Краситель»та ТОВ «ЛЕО».
Позивач проти клопотання відповідача заперечував.
Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Таким чином, у зв’язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»у зв’язку з тим, що згідно Правил користування електричною енергією (далі –ПКЕЕ) договір на спільне використання електричних мереж укладається між електропостачальною організацією та споживачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» (91000, м. Луганськ, кв. Гайового, буд.35«а», ідентифікаційний код 31443937).
Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до статті 30 ГПК України зобов’язати позивача забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 20.02.2012 о 12 год. 15 хв. особу, що відповідає за ведення договірної роботи на підприємстві –ТОВ «Рубіжанський Краситель», для дачі пояснень з питання приведення договірних відносин у відповідності з ПКЕЕ.
Зважаючи на ненадання всіх витребуваних судом документів, необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, а також необхідністю витребування від сторін та 3-ї особи додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні немає можливості.
Враховуючи вище викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 27, 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»(91000, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35«а», ідентифікаційний код 31443937).
2. Розгляд справи № 29/5014/43/2012 відкласти на 20.02.2012 о 12 год. 15 хвил.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов’язати позивача терміново надіслати позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, докази надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; належним чином засвідчену копію договору № 197 від 01.04.2004 з додатками та додатковими угодами до матеріалів справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємств, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати докази на підтвердження надання послуг у заявлених обсягах; розрахунок ціни позову із зазначенням кожного періоду та сум окремо; пояснення щодо приведення власних договірних відносин зі субсоживачем у відповідність з ПКЕЕ; надати докази оплати послуг щодо спільного використання технологічних мереж ТОВ «ЛЕО»; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми –оригінали для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання; у порядку статті 30 ГПК України, забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 20.02.2012 о 12 год. 15 хв. особи, що відповідає за ведення договірної роботи на підприємстві –ТОВ "Рубіжанський Краситель", для дачі пояснень з питання приведення договірних відносин у відповідності з ПКЕЕ.
5. Зобов’язати відповідача надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.04.2004 № 197 та всі додатки до нього, які є його невід’ємною частиною - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати докази оплати послуг щодо спільного використання технологічних мереж ТОВ «ЛЕО»; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Зобов’язати третю особу надати: письмові пояснення на позовну заяву, по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ), а також договір, укладений з ТОВ «Рубіжанський Краситель»на спільне використання електричних мереж та договір, укладений з ТОВ «Рубіжанський Краситель»на постачання електроенергії та всі додатки до них, які є їх невід’ємною частиною - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії - до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко