ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

 07.02.2012                                                               Справа № 5013/464/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 5013/464/11 від 01.04.2011 року

за заявою кредитора - приватного підприємства “Енергопромстрой”, 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5,  

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25013, АДРЕСА_1,

про банкрутство, -

                                                П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора – не викликались;

від банкрута – ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутін І.В.

В засіданні суду приймали участь: представник ПАТ “Державний ощадний банк України” - ОСОБА_3, довіреність № 3815 від 22.06.2011 року; представник ПАТ “ВТБ Банк” - ОСОБА_4, довіреність № 951/11.5.2 від 18.10.2010 року; представник ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України – ОСОБА_5, довіреність № 01-01/2925 від 03.11.2011 року.

                                                         ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.08.2011 року господарський суд визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

До господарського суду 30.12.2011 року надійшло клопотання № б/н від 30.12.2011 року ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. з вимогами:

1. Зобов'язати  приватного нотаріуса ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження майна: запис № 4732510 від 30.03.2007р. про обтяження заставою автомобіля  LEXUS GS 350, номер об'єкта НОМЕР_1,  номер державної реєстрації НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1

2. Зобов'язати   Приватного нотаріуса ОСОБА_7 виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження майна: запис № 7888318 від 10.09.2008р. про обтяження заставою автомобіля  LEXUS LX 570, номер об'єкта НОМЕР_3,  номер державної реєстрації НОМЕР_4, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1

3. Зобов'язати Кіровоградську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 5514521 від 20.08.2007р. про обтяження заставою автомобіля  TOYOTA RAV 4, номер об'єкта НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_6, легковий седан-В, колір чорний, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1

4. Скасувати:

-  арешт майна ОСОБА_1 згідно постанови від 03.03.2011р. винесеної Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ (ОСОБА_8), запис в реєстрі № 10999391 від 28.03.2011р.;

- арешт майна  ОСОБА_1 згідно постанови від 05.04.2011р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ (Державний виконавець Кузнецов М.В.), запис в реєстрі № 11032388 від 05.04.2011р.;

- арешт майна боржника накладений постановою від 30.06.2011р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, якою накладено арешт: на причеп, НОМЕР_7, номер державної ре6єсрації НОМЕР_8, автомобіль легковий, МАЗ 5206, номер державної реєстрації НОМЕР_9, автомобіль легковий  LEXUS LX, номер державної реєстрації НОМЕР_2, запис в реєстрі № 11340706 від 30.06.2011р.;

- арешт накладений на все рухоме майно боржника постановою про відкриття виконавчого провадження 28306452 від 25.08.2011р. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, запис в реєстрі № 11642955 від 23.09.2011р.

          Господарський суд призначив розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. в засіданні суду на 07.02.2012 року, повідомивши ініціюючого кредитора, ліквідатора - арбітражного керуючого Стіфутіну І.В., банкрута, приватного нотаріуса ОСОБА_6,  приватного нотаріуса ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_9,  Кіровоградську філію ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,  підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,  Кіровській ВДВС Кіровоградського МУЮ, ПАТ ВТБ Банк в особі відділення  "Кіровоградська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ" "Банк", ВАТ "Державний ощадний банк України", Кіровоградську філію ВАТ “ВіЕйБі Банк”, Кіровоградську філію ТОВ “Український промисловий банк” про дату, час та місце розгляду клопотання.

Зазначене клопотання обґрунтоване наступним.

На виконання повноважень передбачених законом, ліквідатором здійснено запити до державних органів  та виявлено, що гр. ОСОБА_1 належать автомобілі: TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_6,  LEXUS GS 350, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1,  номер державної реєстрації НОМЕР_2,  LEXUS LX 570, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3,  номер державної реєстрації НОМЕР_4. В процесі здійснення ліквідаційної процедури встановлено, що майно знаходиться в реєстрі заборон, які вчинені на підставі договорів застави: договір застави автомобіля від 30.03.2007 року укладений між ВАТ “Державний ощадний банк” та гр. ОСОБА_1, даний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за даним договором в заставу передано автомобіль  LEXUS GS 350, 2007 року випуску. Договір застави № 70.00.000082 від 08.09.2008р. укладений між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 за даним договором передано в заставу автомобіль  LEXUS LX 570, 2008 року випуску, договір застави   2490 від 17.08.2007р. укладений між ОСОБА_1 та ВАТ “ВіЕйБіБанк” за даним договором передано в заставу автомобіль TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску.

Крім того, Кіровським ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції 03.03.11р. накладено арешт на автомобілі: TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_6,  LEXUS GS 350, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1,  номер державної реєстрації НОМЕР_2;

05.04.2011р. накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 постановою  про арешт майна боржника б/н Кіровським ВДСВ Кіровоградського МУЮ (держ. Виконавець Кузнецов М.В.).

30.06.2011р. накладено арешт на LEXUS LX реєстраційний номер НОМЕР_2;  МАЗ 5206, номер державної реєстрації НОМЕР_9, причеп НОМЕР_7 номер державної реєстрації НОМЕР_8.(записи № 6,8 витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна).

25.08.2011р. накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 постановою  про відкриття виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області. На даний час всі вище перелічені виконавчі провадження об'єднано та прийнято до виконання державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мірошник О.С.

В зв'язку з тим, що майно ФОП ОСОБА_1 знаходиться в заставі та під арештом, ліквідатор 28.11.2011р. звернувся до приватних нотаріусів, Кіровоградської філії ДП “Інформаційний центр Міністерства юстиції України”, якими внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження, з проханням внести запис про виключення зазначеного вище майна із реєстру (копії листів та докази їх направлення додаються).

Однак, приватний нотаріус ОСОБА_6 та ОСОБА_12 повідомили про відсутність  можливості виключення обтяження із Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Крім того, в листах зазначено, що для виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, необхідно надати ... рішення суду, що набрало законної сили.

Від приватного нотаріуса ОСОБА_7 до теперішнього часу відповіді не  надійшло, хоча строк передбачений Законом України «Про звернення громадян» на надання відповіді закінчився.

28.11.2011р. ліквідатор звернувся до державного виконавця підрозділу примусового  виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мірошник О.С. з проханням скасувати арешти накладені виконавчою службою. Однак, будь-якої відповіді від підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області мною не одержано.

Посилаючись на ст. ст. 23, 25, 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор вважає, що єдиним належним способом, що надасть можливість належним чином здійснити процедуру банкрутства ФОП ОСОБА_1, вчинити дії спрямовані на отримання коштів від реалізації майна банкрута та спрямувати їх на погашення заборгованості кредиторів є звернення до суду із вимогою про виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та скасування арештів.

Ухвалою від 11.01.2012 року господарський суд призначив розгляд зазначеного клопотання ліквідатора в судовому засіданні з повідомленням кредитора - ПП “Енергопромстрой”, ліквідатора - арбітражного керуючого Стіфутіну І.В., банкрута, приватного нотаріуса ОСОБА_6,  приватного нотаріуса ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_9,  Кіровоградську філію ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,  підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,  Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ, ПАТ ВТБ Банк в особі відділення  "Кіровоградська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ" "Банк", ВАТ "Державний ощадний банк України", Кіровоградської філії ВАТ “ВіЕйБі Банк”, Кіровоградської філії ТОВ “Український промисловий банк” про дату, час та місце розгляду такого клопотання.

До господарського суду 03.02.2012 року надійшло заперечення № 132/2400-2 від 03.02.2012 року ПАТ “ВТБ Банк” Відділення “Кіровоградська регіональна дирекція” на клопотання ліквідатора банкрута від 30.12.2012 року. З вимогою відмовити ліквідатору фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 в задоволенні клопотання від 30.12.2011 року в повному обсязі, зокрема, на підставі ч. 7 ст. 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції закону, яка діє в даний час.

ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в судовому засіданні 07.02.2012 року надано пояснення з посиланням на Закон України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, Порядок ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, Інструкцію про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року № 373/5. В такому поясненні зроблений висновок, що єдиним належним суб'єктом подання заяви про вилучення обтяження рухомого майна на адресу Реєстратора є ВАТ “ВіЕйБі Банк”.

Філією – Кіровоградське обласне управління ПАТ “Державний ощадний банк України” 06.02.2012 року надано відзив № 18-10/79 від 06.02.2012 року на клопотання ліквідатора з вимогою відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. в частині  зобов'язання  приватного нотаріуса ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження майна: запис № 4732510 від 30.03.2007р. про обтяження заставою автомобіля  LEXUS GS 350, номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 та скасування арешту майна ОСОБА_1 згідно постанови від 03.03.2011р. винесеної Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ (ОСОБА_8), запис в реєстрі № 10999391 від 28.03.2011р. Оскільки вимоги ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. про скасування арешту та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, стосується майна, яке набуте за кредитні кошти АТ “Ощадбанку” і є заставним майном, яке забезпечує виконання зобов'язання та належить фізичній особі ОСОБА_1, а не ФОП ОСОБА_1 Ліквідатором не надано жодного доказу перебування у заставі майна, яке належить ФОП ОСОБА_1

Ліквідатором, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. в судовому засіданні 07.02.2012 року надано пояснення до якого додано договір від 15.07.2009 року про спільну діяльність, укладений ФОП ОСОБА_1 та ПП “Автомир”. На виконання договору про спільну діяльність 01.10.2009 року укладено договір оренди транспортних засобів між ПП “Автомир” та ПП “Будівельна основа”, 20.07.2009 року укладено договір оренди транспортних засобів між ПП “”Автомир” та ПП “Райв”, 12.10.2009 року укладено договір оренди транспортних засобів між ПП “Автомир” та ЗАТ “ПММ-Комплект”. Виконання договорів оренди транспортних засобів підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт. Крім того ліквідатором зазначено, що транспортні засоби, що належать фізичним особам – підприємцям реєструються за ними як за фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Крім того, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його  збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим,  що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Усі   види  майнових  активів  (майно  та  майнові  права) банкрута,  які  належать  йому  на  праві  власності  або  повного господарського  відання  на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури,  включаються до складу ліквідаційної  маси,  за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків,   дитячих  дошкільних  закладів та об'єктів комунальної  інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку,   встановленому   законодавством,   до комунальної   власності   відповідних  територіальних  громад  без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. (ч. 1 ст. 26 Закону)

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст.ст. 47-49 Закону.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1481/11 від 26.10.2011 року у розгляді справ про банкрутство фізичних осіб-підприємців стосовно зобов'язань боржника - фізичної особи  -  підприємця,  що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності, а також майна,  що  перебуває  у  заставі  з  підстав,  не  пов'язаних  із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, господарським судам необхідно враховувати,  що відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві положення"  Закону   дія  останнього  не поширюється   на  кредитні  договори,  укладені  до  набрання  ним чинності.

Частиною 7 ст. 47 Закону (в редакції з 25.05.2011 року по 16.10.2011 року) визначено, що у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке  згідно  з  цивільним  процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Викладені, документально підтверджені, ліквідатором, арбітражним керуючим Стіфутіна І.В. обставини свідчать про наявність обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Відповідно, такі обмеження, виходячи з положень пункту 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягають скасуванню, тому господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ліквідатора.

Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. (ч. 2 п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 року "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек")

Враховуючі зазначені положення чинного законодавства, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 5, 22-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                      УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. задовольнити.

2. Зобов'язати  приватного нотаріуса ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження майна: запис № 4732510 від 30.03.2007р. про обтяження заставою автомобіля  LEXUS GS 350, номер об'єкта НОМЕР_1,  номер державної реєстрації НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_7 виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження майна: запис № 7888318 від 10.09.2008р. про обтяження заставою автомобіля  LEXUS LX 570, номер об'єкта НОМЕР_3,  номер державної реєстрації НОМЕР_4, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1

Зобов'язати Кіровоградську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 5514521 від 20.08.2007р. про обтяження заставою автомобіля  TOYOTA RAV 4, номер об'єкта НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_6, легковий седан-В, колір чорний, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1

Скасувати:

-  арешт майна ОСОБА_1 згідно постанови від 03.03.2011р. винесеної Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ (ОСОБА_8), запис в реєстрі № 10999391 від 28.03.2011р.;

- арешт майна  ОСОБА_1 згідно постанови від 05.04.2011р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ (Державний виконавець Кузнецов М.В.), запис в реєстрі № 11032388 від 05.04.2011р.;

- арешт майна боржника накладений постановою від 30.06.2011р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, якою накладено арешт: на причеп, НОМЕР_7, номер державної ре6єсрації НОМЕР_8, автомобіль легковий, МАЗ 5206, номер державної реєстрації НОМЕР_9, автомобіль легковий  LEXUS LX, номер державної реєстрації НОМЕР_2, запис в реєстрі № 11340706 від 30.06.2011р.;

- арешт накладений на все рухоме майно боржника постановою про відкриття виконавчого провадження 28306452 від 25.08.2011р. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, запис в реєстрі № 11642955 від 23.09.2011р.

3. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. надати приватним нотаріусам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для зняття заборон відчуження об'єктів рухомого майна, вказаних в п. 2 даної ухвали, відповідні заяви, повідомлення та інші документи.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору – ПП “Енергопромстрой”, ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., банкруту, приватному нотаріусу ОСОБА_6,  приватному нотаріусу ОСОБА_7, приватному нотаріусу ОСОБА_9,  Кіровоградській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,  підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,  Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ, ПАТ ВТБ Банк в особі відділення  "Кіровоградська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ" "Банк" (вул. Жовтневої Революції, 16, корп. 1, м. Кіровоград, 25002), ВАТ "Державний ощадний банк України" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12г), Кіровоградська філія ВАТ “ВіЕйБі Банк” (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 17), Кіровоградська філія ТОВ “Український промисловий банк” (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 13).

        Суддя                                                                                         Н.М. Коваленко