Справа №2-483/11  

                                 Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                             І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

29.04.2011 року  Рахівський районний суд Закарпатської області   у складі:

               головуючого - судді Тулик І.І.

               при секретарі - Шемота М.І.

з участю           відповідача -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну  справу за позовом   ОСОБА_2 як представника за дорученням в інтересах ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"  до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором

                                                                       В С Т А Н О В И В  :

     ОСОБА_2, діючий в інтересах акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»з вернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 925 від 20 червня 2007 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_3, останній отримав кредит банку у розмірі 37000 доларів США зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитом терміном до 19 червня 2027 року.  В забезпечення повернення  кредиту між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № 925  від 21.06.2007 року. Предметом застави є  нерухомемайно, а саме будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу. Позивач свої зобов?язання за вказаними кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом видачі суму кредиту готівкою. Згідно кредитного договору відповідач зобов’язався повернути позивачу отриманий кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірах і у випадках, передбачених кредитним договором. Повернення суми кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватись відповідачами щомісячно, згідно графіків ( є невід’ємною частиною договору), що визначено у п.2.4 кредитного договору. Відповідач порушив умови п.2.4 кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за його користування у встановлений строк, що призвело до виникнення стійкої простроченої заборгованості перед банком. Так на момент 1 лютого 2011 року   відповідачем прострочено сплату кредиту та відсотків за його користування на загальну суму 38009,11 доларів США, що еквівалентно 301849,35 по курсу НБУ станом на 01.02.2011 року, в тому числі, 33736,24 доларів США, що еквівалентно 267916,35 грн. - основна заборгованість за кредитом; 4164,18 доларів США, що еквівалентно 33069,84 грн.- заборогованість по відсотках; 108,69 доларів США що еквівалентно 863,16 грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.08.2010 по 31.01.2011 р.  Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по Кредитному договору шляхом, написання письмової вимоги - повідомлення № 02-10/395 від 23.06.2010 року. Однак відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов"язання виконане не було. В зв"язку з тим, що зобов"язання відповідача перед позивачем не виконуються, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 301849,35 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки -  будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 шляхом продажу через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні та  стягнути з відповідача 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         Представник позивача Воєнніков О.А. в судовому засіданні присутній не був, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

      Відповідач, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що заборгованість допустив через відсутність коштів, не заперечує проти задоволення позову.

             Суд, заслухавши відповідача, з’ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

  Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

   Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство), яке надалі перейменовано на Піблічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»був укладений кредитний договір № 925 від  20 червня 2007 року, за яким позивач видав відповідачеві кредит в сумі 37000 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

          З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем, ОСОБА_3 умов кредитного договору між позивачем та відповідачем 21 червня 2007 року було укладено  договір іпотеки № 925, предметом якого є нерухоме майно, а саме будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 18.05.2007 року, за реєстровим №2154.

     У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

      За змістом ст.ст. 572, 590 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання забезпеченого заставою зобов’язань одержати задоволення з вартості заставного майна. Звернення стягнення на заставне майно може здійснюватись на підставі рішення суду.

       Умовами п.3.1.5 договору іпотеки передбачено право позивача за невиконання позичальником будь-яких зобов’язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його.

     З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконував, внаслідок чого,  виникла заборгованість в сумі 38009,11 доларів США, що еквівалентно 301849,35 по курсу НБУ станом на 01.02.2011 року, в тому числі, 33736,24 доларів США, що еквівалентно 267916,35 грн. - основна заборгованість за кредитом; 4164,18 доларів США, що еквівалентно 33069,84 грн.- заборогованість по відсотках; 108,69 доларів США що еквівалентно 863,16 грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.08.2010 по 31.01.2011 р.

   Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

      Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договорів, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

              Згідно норми ч. 1  ст.33 ЗУ «Про іпотеку»,  у разі  невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

        З огляду на  викладене, аналізуючи матеріали справи, докази,  суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань, що випливають з кредитного договору, у зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також звернення стягнення на предмет застави є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню.   

               Враховуючи  положення  ст. ст.  79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач,  поніс судові витрати в розмірі 1820 грн.,  а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн.,  суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

              Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11,  58, 60, 88, 209, 212–215, 223 ЦПК України, суд,

         В И Р І Ш И В :

            Позов  задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» заборгованість за кредитним договором в сумі 301849,35 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки – будинок загальною площею 107,83 кв.м., житловою площею 49,51 кв.м. з надвірними спорудами : 1 сарай, 2 вбиральні, за АДРЕСА_1, шляхом продажу через прилюдні  торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

   Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» понесені судові витрати в сумі 1820 гривень.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

                          Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:                                                            Тулик І.І.