Справа № 22-1385/06 головуючий у 1 інстанції:Ільтьо І.І.
Категорія - 35 доповідач: Чужа Ю.Г.
УХВАЛА
14 вересня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Кожух О.А., Куцина М.М., при секретарі Шпонтак В.В., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 24 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -
встановила:
ОСОБА_1 18 серпня 2006 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 24 липня 2006 року в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Заяву мотивує тим, що пропустив строк на подачу апеляційної скарги в зв'язку з тим, що не знав порядок оскарження судового рішення, а коли звернувся до адвоката то виявилося, що строк на подачу апеляційної скарги вже пропущений.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновляє встановлений відповідно законом або судом (суддею) строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зі змісту статей 294 та 295 ЦПК України випливає, що для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції особа повинна подати протягом 10 днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - подати апеляційну скаргу. Апеляційна скарга може бути також подана і без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Встановлено, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і мав можливість протягом встановленого законом строку оскаржити судове рішення, однак цього не зробив (а.с. 14-15).
Причини, які на думку заявника перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, визнати поважними неможна, а тому його клопотання про поновлення процесуального строку до задоволення не підлягає.
Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку слід відмовити, а його апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 24 липня 2006 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.73 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 24 липня 2006 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.